Posts Tagged: rupert murdoch


6
Dec 09

Veckan som gick – Vecka 49

Sveriges Radio hamnade i blåsväder när Sofia Mirjamsdotter publicerade deras policy för sociala medier. Några som kommenterar är PR-konsulterna Brit Stakston och Anders Lundin som är mycket kritiska. Joakim Jardenberg och jag går lite mot strömmen, men i det stora hela är vi nog alla överens om att SR inte träffade rätt i tonalitet och innehåll.

Apropå korspuffande förresten, SSBD har ju startat en minikavalkad med framtidsspaningar. Vi gillar ju Mindparks 100-lista, men samtidigt förstod vi att vi knappast kunde genomföra ett lika omfattande projekt. Därför kändes varsin framtidsvision som alldeles lagom och samtidigt skoj att skriva. Hoppas serien inspirerar till förändring och framtidstro! Här är de tre första:

Jerry Silfwer (jag!) – Antwerpen, januari 2011

Pelle Sten – Det här händer med journalistiken 2010

Annika Lidne – Verkligheten i lager

Apropå framtidstankar, så har Jeff Jarvis spännande tankar om Media after the site. Magnus Höij spanar också han. På jakt efter något lättsammare? Titta in hos Gustav Holmström och säg hej.

Sedan så har vi ju förstås politiken. Jag tycker att vi gott kan hörsamma Joakim Jardenbergs uppmaning:

“Om du tycker det är en bra sak att myndigheterna försöker koppla ihop sig med medborgarnas röster ute i bloggsfären, så bör vi se till att använda de möjligheter som ges. Vill du att ordförandeskapet ska tycka att den här sortens försök är en bra idé så glöm inte länka till www.se2009.se. OK?”

En annan bra sak är Politometern (bra namn/domän, tycker jag!), skapad av Martina Lind med fler. Politometern samlar smart och snyggt in sina inlänkar här. Och tänka sig, entreprenören Ted Valentin har ett finger med i projektet. Allt som saknas är väl RSS-knappar lite här och var?

På samma ämne tipsar jag om Martin Lindvalls wiki-initiativ Valbar.

Centerpartiets Ulrika Ingemarsdotter skriver klokt på Mindpark:

“Ju närmare valet vi närmar oss är min gissning att traditionell media (inte heller ett optimalt uttryck) kommer att skriva mycket om hur partierna använder sig av sociala medier och hur stora de är där. Risken är då att vi hamnar i ännu ett gatlopp, där det gäller att finnas på flest platser, skriva mest tweets, ha flest fans och så vidare. Det viktiga borde istället vara hur partierna använder sig av webben.”

Pratpartiet får det annars tufft i valet. Anders Mildner skriver klokt som alltid kring det svalnande intresset för FRA. Och fan vet hur odygdiga vi nätmedborgare egentligen är? En svart tisdag var det i alla fall när FRA-övervakningen (nästan) kopplades på:

mymlan. the real.The JennieDoktor SpinnRick FalkvingeopassandeSkrymtaJoakim JardenberginfallsvinkelGöran WidhamAsperaPiratpartistensjumilaklivJacob DexeosmidigtThorlinSkivad limeEtt otygs funderingar och betraktelserJan Lindgrenmoppas hörnaBloggsamOla Nyströmklasg.sebandhunden skällertieowbeijas - Vänsterteknik

Nåväl. Tills vidare tröstgarvar vi åt Thomas Bodström sagoberättande på Youtube.

RvdB spår ledarskribenternas fall på Newsmill (är det bara SvD som har  en ledarsida som fungerar?). Han har för övrigt tillsammans med Karin Jansson startat ett betalnyhetsbrev för PR- och informationsbranschen vad namn Dagens Opinion, men jag har inte hittat någon sajt att länka till.

Bonniers R&D-avdelningen startar en veckosammanfattning. Kanske banners på DI.se är grejen för framtiden. Eller? Nej? Björn Jeffery konstaterar i alla fall: “Det är inte svårt att ta betalt på nätet.”

På den sociala webben bygger vi ju relationer med människor av kött och blod, även människor man aldrig träffar. Sofia Mirjamsdotter skriver fint om att det faktiskt är okej att sörja.

Anna och Paul Anka skiljer sig. Allt under vinjetten Juridik på Realtid.se. Trist för Anna med familj som ju varit en frisk mediefläkt här i Svedala. Apropå friska fläktar förresten: Fem procent av alla som jobbar hemma gör det – nakna. Det ni.

En del snack kring minareter, annars. Här klokt av Liljeros:

“Det är från medierna människor skapar sig sin uppfattning om omvärlden och det är genom medierna man når människor. Massmedier snuttifierar världsbilden samtidigt som människan selekterar denna snuttifiering. Ansvaret ligger därför förvisso till stor del hos publicisterna men också hos den enskilde individen – ett eget ansvar att välja vad man läser och så långt det går ur ett kritisk perspektiv. Likväl som jag klarar av att rata kvällstidningar [...] så tror jag också att den rädde Vellinge-moderaten klarar av detta. Men då måste denne inneha kunskap om hur medier och information påverkar oss.”

Intressent resonemang om medborgarjournalistik hos Journalistics.

Urban Oufitters, trendig kläd- och livsstilsbutik på fina gatan i Stockholm, hamnar i blåsväder på grund av att företaget tvingar ut anställda till bemanningsbolag. Superintressant case ur PR-perspektiv: En Facebook-grupp tar fart, sajten hackas och nyhetsmedierna rapporterar (avslöjandet från TV4 Stockholm).

För det första undrar man stilla om journalistbranschen verkligen kan kasta första stenen i det här med bemanningsfrågan? För det andra är FB-gruppen startad av Pontus Willebrand med tydlig vänsterpolitisk tillhörighet – är detta  startat som ett politiskt utspel?

Nåväl, medidrevet blev i alla fall påtagligt: Artikel i E24Artikel i AftonbladetArtikel i SvDArtikel i LO-tidningenInslag i TV4NyheternaInslag i SVT.

Lite statistik: 74 procent av alla vuxna i USA läser dagstidningar + Facebook nu 350 miljoner användare.

Per Torberger lyfter fram ett feltänk om sökningar som bubblat upp i SvD och Dagens Media. Ett spår för Second Opinion?

Och så får vi väl önska Rupert Murdoch lycka till med att avlista sina sajter från Google? Mikael Zachrisson sammanfattar på VA-bloggen, men får samtidigt ursäkta, för Cory Ondrejka säger det bäst (via Björn Jeffrey via Joakim Jardenberg).

På lite sammam ämne – ni har väl sett att Iran stänger av internet på måndag?

Nej, låt oss inte bli alldeles förlorade i hopplöshetens avgrund. Låt oss istället med Emanuel Karlsten lyfta fram de goda exemplen, som Norrans nya E-redaktion! Kul också med två svenska stjärnskott på den här prestigefyllda listan – heja Spotify och Twingly!

Och så får vi förstås lyfta fram SVT när det gäller satsningen på sociala medier vad gäller Melodifestivalen? Hans Kullin guider oss. Och så tycker jag att DN-satsningen Dina vänner är en en intressant satsning på svärmfunktionalitet.

Den intressantaste läsningen om Twitter tror jag att Brian Solis står för den här veckan, där han kommenterar den vikande statistiken. Mot det står ett resonemang om att Twitter kanske blir framtidens wire services?

Sist men… jo, kanske minst ändå förresten, så känner jag att jag vill avsluta det här veckobrevet zen-style med stationsvakt och fyra minuter havande räkmammor:


23
Nov 09

“Murdosoft” – Googles första riktiga konkurrent?

I dag kommer bekräftelser på det som vi har spekulerat om i några veckor – att det kan vara så att Microsoft är villiga att betala medieföretag, som Rupert Murdochs News Corp, för “exklusiva” rättigheter att indexera nyhetssajter. Tanken från Microsofts sida är alltså att nyhetssajterna ska stänga ute Google från sajterna och att Bing blir sökmotorn där du hittar träffar från de redaktionella sajterna.

Många ser det här som den yttersta formen av galenskap och visst kan man fundera över om det här är ett utspel för att få en diskussion till stånd med Google om att dela med sig av de intäkter som sökordsannonseringen ger, vilket är den största delen av Googles totala intäkt.

På många sätt kan man argumentera för att det här är något som nyhetssajterna inte har ett skit med att göra – det är en intäkt som genereras i och med annonsering på Googles sökresultatsida (eller distribuerat på andra ställen) och så långt är det sant och tidigare har alla diskussioner varit till synes futila. Men det finns en metod i den här galenskapen. Och för att förstå riktigt vad så måste vi titta lite närmare på hur Googles marknadssituation egentligen ser ut.

Google tjänar i dag lejonparten av sina pengar, som nämnts tidigare, på sökordsannonsering. En affär som bygger på en extremt stor volym och en avtalsmodell som är helt prestationsbaserad. Det kostar Google så ohyggligt lite för varje annonsvisning att det blir en god affär att ta betalt för klick. Den här volymen beror av en fullständigt dominerande marknadsställning, det finns i stort bara plats för en aktör på den här marknaden. Och volymen i sin tur kommer sig av att Google i många år har haft en helt överlägsen produkt. Alla “vet” att Google ger bäst sökresultat.

När Microsoft lanserade sin sökmotor – Bing – kändes det som ett typiskt MS-drag. Ungefär samma, lite sämre och en hel del för sent. Men Microsoft har något som ingen startup eller något källarföretag har – de har enormt mycket pengar. Och må vara att de inte kan koda en bättre sökalgoritm än den Google har men de kanske kan köpa sig ett bättre material att söka i än det Google har. Så, här kommer en tänkt agenda för hur man ska störta Google – och vet ni, det kanske, kanske kan fungera:

1. Microsoft lägger en kasse stålar på bordet

Google gör sisådär 150 miljarder i intäkter på annonseringen. Microsoft kan nog tänka sig att dela med sig en hel del för att få ta stora delar av den marknaden.

2. Mediebranschen går med på Bing-dealen

Mediesajterna avindexerar sitt innehåll från Google, sökresultaten finns bara på Bing. Bing ger dessutom medieföretagens innehåll högre ranking.

3. Medieföretagen blir marknadsavdelning

För att få en del av intäkten villkorar Microsoft att medieföretagen ska marknadsföra det faktum att medieinnehållet “bara finns på Bing” (Only On Bing!). En handfull stora medieföretag kontrollerar enormt stor del av branschen – så genomslaget blir massivt.

4. Användare som söker på Google märker att resultaten inte är lika roliga

Upplevelsen av Google kommer helt plötsligt att vara betydligt sämre än de var förut. Det kan starta en vandring över till en konkurrent med bättre materialbas. Och, återigen, då försvinner affären.

5. Google går åt pipsvängen…

Well…

OK, det här är en ganska enkel logik. Så, vad talar emot? En hel del – men mycket av problem är prislappsbetingade. Det finns en populär myt om att medieföretagen tjänar enormt mycket pengar på Google. Det är inte sant. Många medieföretag har en liten andel söktrafik och en än mindre intäkt från sponsrade länkar – så, det kommer inte att vara svårt att få mer cash up front av en kapitalstark part än från Google. Man ska komma ihåg att för många framgångsrika mediesajter började framgången före Google och var frukten av traditionell marknadsföring och produktkvalitet.

Många av de skäl som anförs mot att det här kan fungera tenderar att röra sig i skalan mellan nostalgi och blåögdhet. Det finns en tro på att nätet är en naturkraft som inte känner några ekonomiska regler – se till exempel slutorden i TechCrunchs artikel om den här frågan:

“Exclusive indexing goes against the Web’s inherent openness. Companies that try to curtail that openness don’t last long on the Web.”

Säger vem? Den som inte tror att varumärke spelar någon roll på nätet har fel. För den stora massan av användare – de som inte är nätexperter eller nätlibertarianer – är varumärke en trygg mast att surra sig till. Den institutionella trovärdigheten hos medieföretagen kanske är en chimär, men den är en väl spridd sådan.

Och på samma sätt är Googles osårbarhet en chimär. Den dag som Google är sämre än någon annan så försvinner marknaden snabbt. Och att inte “få” indexera innehåll från de starkaste innehållsvarumärkena på planeten är något som definitivt kan göra Google sämre. Från Googles håll säger man:

“Economically it’s not a big part of how we generate revenue.”

Och det är säkert sant – i någon form. Men om Google inte längre är bäst eller mest välbesökt – då spelar det ingen roll hur lite intäkter som genererades av just det här materialet. För, fråga dig själv, om det skulle finnas en sökmotor som gav bättre resultat än Google – skulle du då fortsätta använda Google?

Det finns krut i den här bössan. Mycket hänger på om “Murdosoft” får med sig resten av drakarna och om det här är allvarligt menat eller ett försök att få Google att dela med sig. För, det finns faktiskt en tänkbar marknadslogik bakom hur det kan ske. Och gladast borde väl alla SEO-konsulter bli. Tänk, en helt ny sökmotor att få optimera till…:-)