TEXT OCH FOTO: Emanuel Karlsten
Halva sociala medier-Sverige har idag blivit uppringda av tidningar som söker kommentarer om varför Facebook förlorar användare, var de nu tar vägen och när vi börjar dumpa Facebook i Sverige.
I Expressen “flyr” användarna sajten och i Aftonbladet hänvisar man till att forskningsbolag visar att Facebook “slutar” användas. I SVD gÃ¥r man ännu längre och menar att användarna nu “lämnat” Facebook och sedan skickar TT ut ett telegram som därmed nÃ¥r alla Sveriges medier där Facebook nu tappar “användare”.
I Stockholm slår Metro upp saken stort på löp. Och några av våra smartaste sociala medier-experter analyserar utifrån den data de presenteras.
Men, med undantag för PC för alla, är det ingen som har försökt kolla vad Facebook själva säger. BÃ¥de okritiskt och utan koll vidarebefordrar man data frÃ¥n Inside facebook och slÃ¥r fast att “Facebook tappar”.
Det är många saker här som felar på ett väldigt besvärande sätt:
1) Perioden Statistiken från Inside facebook baseras bara på en månad. Det är alltså under en månad som det har diffat. Ingen trend, inget mönster. En månad, en diff.
2) Källan Visst är Inside Facebook erkänt som platsen vi nätnördar gÃ¥r för att hämta Facebook-data. Men den som har koll pÃ¥ datan vet ocksÃ¥ att statistiken kommer frÃ¥n Facebooks annonseringstjänst. Byggd och tillgänglig för att annonsörer ska kunna veta ungefär hur mÃ¥nga som finns i ett visst kundsegment – land, Ã¥lder, kön eller intressen. Det är inte ett officiellt statistikverktyg för Facebooks användande. Att vi som jobbar med saken ändÃ¥ använder och hänvisar till det handlar om att sätta tillväxten i perspektiv. FÃ¥ ett hum. Det fungerar bra till det.
Men att utifrån en avvikelse i samma verktyg dra slutsatsen att Facebook nått sin topp, att trenden vänt, det är inte trovärdigt.
3) Aktivitet och användare Eftersom statistikverktyget är skapat för annonsörer visas enbart användare som varit aktiva den senaste mÃ¥naden. Att se en minskning eller ökning innebär alltsÃ¥ inte att användare försvunnit eller släckt sina konton, utan att de inte loggat in den senaste 30 dagarna. Thats all. Antal användare berörs överhuvudtaget inte – bara aktivitet.
Allt det här skrev Facebook inside. Och redan pÃ¥ mÃ¥ndagen, en dag innan Metros artikel och tvÃ¥ dagar innan de flesta andra medier rapporterade, uppdaterade samma källa med en post där källor inom Facebook – de enda som inte behöver gissa pÃ¥ hur mÃ¥nga aktiva användare Facebook har – berättar att de inte alls har sjunkit, utan istället ökat under maj mÃ¥nad. Facebook inside kollar dÃ¥ med fyra andra analysföretag som ocksÃ¥ gör externa analyser om hur mÃ¥nga användare Facebook har. TvÃ¥ av de fyra menar att Facebook faktiskt ökade förra mÃ¥naden.
Den reviderade informationen (som senare länkades upp högst upp i huvudet pÃ¥ den första bloggposten) fick dock inget genomslag. Nästan ingen redaktion gjorde det jobb som vi journalister menar är själva anledningen till journalistikens existens – faktakoll.
Det kan vara paranoia eller navelskÃ¥dande upprördhet, men min känsla är att medier blir extra flÃ¥siga när det handlar om de här omrÃ¥dena. En längtan efter att världen äntligen kanske blir mer greppbar, där vi slipper förhÃ¥lla oss till fÃ¥niga fenomen som Youtube, Facebook och Twitter. Att allt det där är förgängligt, och att de fasta värdena – kvalitet! – finns i det utvalda, det journalistiska, broadcastiga, pappriga.
SÃ¥ vi skyndar oss att ringa nÃ¥gon som kan ge snabbanalys, rajtar och ropar “lägg ut!”.
Och vad är problemet om nu Facebook faktiskt förlorar användare? Inget alls. Problemet är allra mest något mycket mer bekymmersamt: Varje gång den här situationen uppstår är det traditionella medier som förlorar både trovärdighet och användare.
Med sådana vänner behöver journalistiken inga fiender.
Uppdaterat: Läs ocksÃ¥ Business insider som nu skrivit: “The story about how Facebook lost users was a bunch of crap”
/Emanuel Karlsten, journalist, föreläsare och konsult
@emanuelkarlsten
Tags: aftonbladet, expressen, Facebook, källkritik, SvD, TT
