Söndag morgon. Med viss trötthet sätter jag mig framför datorn för att se om något nytt hänt på vulkanfronten. Min far sitter nämligen strandad i Bangkok, Thailand. Då vill man ju gärna veta vad som händer.
Svenska Dagbladet rapporterar om oförändrat läge men KLM har tydligen genomfört testflygningar i det stora askmolnet och rapporterar inga skador. Susanna Baltscheffsky påpekar hur Eyjafjalla-jökull tvingar in oss i ett gigantiskt miljötest med potentiellt förändrade vanor som följd. Den polske presidenten Lech Kaczynski får göra sin sista resa från jordelivet med en starkt decimerad besökarskara när han idag begravs.
Tio minuter senare finner jag mig fortfarande läsa olika tidningar på nätet och då sjunker tanken in. Det är ju här de etablerade tidningarna är oslagbara. Vid stora nyhetshändelser av allmänintresse. Jag vänder mig inte till okända bloggare eller till goda vänner på Facebook för att få veta om jag kan flyga eller inte. Jag vill ha sanningen och när det gäller nyheter av den här kalibern är det långt kvar innan jag känner mig trygg med att få dem levererade av ansiktslösa bloggare. Mina vänner lyssnar jag så klart på, men deras kompetens kring vulkanens påverkan på mitt flyg till Hamburg på måndag är inget jag skulle lita på.
Vi lever i en tid där makten över kunskapsfiltret har till stor del förflyttats från mediaeliten till den enskilda människan. Jag behöver inte längre läsa morgontidningen för att få reda på vad som går på bio, vilket vin passar till maten, var ska jag gå på restaurang, vilken bil ska jag välja, vilken teater har premiär osv. Det finnas andra människor både i Sverige och utomlands som ger mig den här kunskapen när jag vill och hur jag vill.
Nyheter däremot, känn på ordet NYHET, det finns inte många, om än någon, som med trovärdighet kan leverera det bättre än de etablerade nyhetskanalerna.
Jag läser en stund till pÃ¥ SVD.se om vulkanen och dess följder men slÃ¥s ändÃ¥ av hur lite man utnyttjar det digitala mediet. Mer video, mer animationer, mer bilder, mer länkar, mer vinklingar, mer livsändningar med livechatt, mer, mer…När nyheten övergÃ¥r till att bli historia dÃ¥ övergÃ¥r även mitt sökande till andra sajter. Helt plötsligt har nÃ¥gon samlat alla världens bilder frÃ¥n vulkanutbrottet.
I en tid där vi fragmenterar vår kunskapskonsumtion kvarstår kanske nyheten som de betalda mediernas sista bastion. Det är säkert fallet. Men, den bastionen är värd att försvara med liv och lem. Det är också den bastionen vi är beredda att betala inträde för. Tror jag.
Tags: aska, Eyjafjallajökull, framtid, nyheter, Tanke, vulkan
Känns lite jobbigt att den börjar trixa sÃ¥här lite lagom innan 2012… =P
Men wtf – “we’re not here for a long time – we’re here for a good time”
Men det är också exakt de här nyheterna som är så svåra att ta betalt för. Att rapportera att flygplanen står på marken, att det är ett vulkanutbrott på Island, att många drabbas o.s.v. är att rapportera fakta (mer eller mindre) och betalningsviljan för den typen av rapportering är låg.
Jag saknar granskningen, och än så länge är jag besviken att inget stort media tagit tag i frågan: Vad grundar sig beslutet att stänga flygtrafiken på? Med tanke på hur många det drabbar och hur mycket det kostar samhället så borde den mest uppenbara journalistiska frågeställningen vara: Varför? Hur ser bakgrundsfaktan ut? Vem har analyserat askmolnet? O.s.v. Den granskande journalistiken ska ju vara de traditionella mediernas trumfkort men än så länge lyser den med sin frånvaro i den här rapporteringen.
De oetablerade medierna har inget att relatera till om vi inte skulle ha etablerade “betalmedier”. Alla bloggar jag har läst relaterar till traditionella nyhetskanaler. Skulle vi inte ha nÃ¥gra etablerade trovärdiga nyhetskanaler (betalmedia) sÃ¥ skulle det vara världens bästa affärsidé att starta en. SÃ¥ ryktet om “gammaljournalistikens död” är betydligt överdriven.
Och journalistiken baseras i stort på om flygbolagen flyger eller inte :P
@Björn
Det hÃ¥ller jag inte alls med om. MÃ¥nga av världens större händelser har ‘breakat’ och drivits genom bloggar, mikrobloggar osv. Däremot har de betalda medierna en trovärdighet och kraft som kan bekräfta och skapa bred förankring för dessa nyheterna.
Senaste filmen om Irak via WIKI leaks är bara ett i raden av exempel.
Min känsla är att man i USA lärt sig utnyttja och megafiera alla typer av stora händelser för att skapa en “mÃ¥ste” känsla att uppdatera sig, att ständigt leta efter nya infall. Det är nyhetsdramaturgin som bäst och det är det som gör att jag surfar till de stora nyhetssajterna för att se den senaste statusen. Det jag märkte var att under skalet av de stora rubrikerna sÃ¥ är det rätt tomt, inga egna undersökningar eller nya vinklar, inget engagerande material. SÃ¥ att om jag tar mig själv som en standardkund sÃ¥ hoppar jag mellan nÃ¥gra stora medier men fastnar inte hos nÃ¥gon.
Där finns alltså mängder att göra för att engagera läsare mera på sajten och utnyttja datasamlandet, lägg upp filmer, länkar och annat som gör att läsningen blir bättre,
Men samtidigt vässa journalistiken – om det nu är den för de flesta okända myndigheten Center for Volcanic Ash i London som bestämmer allt detta sÃ¥ mÃ¥ste det finnas bra stories där. Nu litar alla medier pÃ¥ samma grundstory och ingen forskar. Det är en lika stor utmaning som att vässa de digitala verktygen.
Vilken ståndpunkt ska man ha här?
Jag håller med Johan om att nyhetsmedia är bäst på nyheter. Jag håller inte med om att bloggar och andra kanaler tagit över där: de exempel som finns är snarare undantag än regel.
Samtidigt har Mingus helt rätt i att granskningen saknas – något Wikileaks lever på och faktiskt bevisar.
Björn har rätt i att väldigt mycket som skrivs i bloggar tar avstamp i etablerade medier – men bloggarna tillför många gånger en granskning och fördjupning nyhetsmedierna saknar men borde stå för.
Personligen tror jag att det helt enkelt har blivit för dyrt att rota fram verkliga nyheter på ett granskande sätt. Det skulle kräva merjobb både i form av informationssållning och mer fotarbete: det finns inte tid till varken det ena eller andra i dag.
Läste precis att BBC.com haft 5,5 miljoner besökare i helgen, vilket är rekord. Vulkanaskan var det som drev trafiken. Vilket bekräftar tesen att stora medier drar åt sig besökare.
Jag tycker även att tidningarna, nu efter nÃ¥gra dagar börjar komma med faktaspäckade sidor – men det tar tid för dem att komma – har de snÃ¥lat?
@Per T – Din kommentar sätter ju fingret pÃ¥ det hela. Att det inte är svartvitt, antingen eller, och sÃ¥ vidare…
Sen är jag helt enig om det där med tiden för riktiga granskningar, något som jag tror kommer att bita medieföretagen i svansen om de inte shejpar upp sig. Att spara genom att sparka journalister är fel väg att gå. Tror jag då.
@Sofia Men tänk vad skönt det skulle vara med lite mindre nyanser i mitten ;)
Efter att själv ha varit strandsatt i utlandet så insåg jag dels att det var svårt att veta vilken flygplats som skulle stängas när samt att de som jobbade på flygplatsen oftast visste minst?!