Journalistiken är inte hotad, mediehusen är det

Det har varit en hel del snack om “Press under press”, Publicistklubbens årsbok, i dag

Flera har skrivit bra. Och jag som inte ens har läst årsboken borde kanske vara tyst. Men så ser jag uppsättning på paneldebatten på publicistklubben ikväll, hör titeln, läser vad Martin och Karin skriver och måste få pysa.

Jag förstår oron. Färre läser papperstidningar. Det har inte fungerat att kopiera över pappret på nätet. De stora mediehusen har inte lyckats tjäna lika mycket pengar.

Men vi behöver särskilja journalistiken från mediehusen. För journalistiken har aldrig blomstrat mer än i dag. Aldrig har pressens artiklar nått fler människor.

Om det är något som är pressat är det pressarbetarna. Som kämpar med att smälta hur annorlunda branschen har blivit.

Men journalistiken? Den lever helt oavsett om det vi nu klassar som “press” överlever eller ej. Jag skrev häromdagen om att Wikileaks är ett exempel på det i USA. Men låt oss ta några exempel på vad som händer i Sverige. Som pekar på hur journalistiken “pressen” frodas och kommer att överleva:

* Febernätverket
Gänget bakom feber är inte journalistutbildade. De är entusiaster. Men det de gör i dag är nischad journalistik. Rapporterande, vägledande och ibland också först. Genom prefixen mode, mac, bil, film, har de gjort en mer naturlig indelning än många tidningar – de har skapat (och stängt) avdelningar utifrån intresse.
Och genom att läsarna får sätta temperatur på artiklarna skapar de en startsida av de artiklar läsarna älskar mest.

* Politikerbloggen
När Expressenreportern Niklas Svensson fick gå från Expressen slutade han inte vara journalist. Hans uppdrag hängde inte på en tjänst. Så han tog det han hade, startade en blogg och gjorde det han gjorde bäst: Jaga nyheter. Avslöjanden på avslöjanden gjorde att bloggen fick stor uppmärksamhet i övriga medier och Niklas fick ekonomi i sajten. Han kunde sedan sälja den för sjusiffrigt belopp, enligt DN.

* Bella och Tyra show
Tonårsbloggarna Bella och Tyra startade talkshow tillsammans. Här producerar de inslag, gör klassisk tv-journalistik när de besöker “drömjobb” och recenserar dem. Tittarsiffror? Hjälp ja. Ekonomi? You bet.

Vi kan fortsätta. Sajten Lilla gumman om prylar, bloggen Weird Science om film, tv-casten Sweet sunday web crunch om nättrender, Second opinion om mediekritik…

Med bakgrund av det är pressarbetare under synnerligen stor press. Vi, som skrå, har så svårt att anpassa oss till att journalistik i webbkontext är så olik den på papper. Därför gör vi vad vi kan för att sätta stopp för den webb som sänker pappret. Som sänker den framtid som inte ser ut som vår dåtid.
Vi förbjuder Google att tipsa om vår tidningssajt, vi förbjuder bloggare att  länka till våra sajter. Vill ha extra betalt för att lägga in spotifylänkar och låter webbredaktioner rewrita vad kollegan två skrivbord bort publicerat i papperstidningen.

Man kan tycka att vi är värda att dö, vi mediehus. Så vad gör då jag på Expressen? Jag tror på oss. Jag tror att vi kan anpassa oss. Ur ett journalistiskt perspektiv är vi ett drömlag. Så mycket kompetens, så starka nyhetsnäsor, så mycket driv.

Men jag inser också att saker, situationer och våra resurser kommer att se väldigt annorlunda ut i framtiden. Och vet ni? Jag tror det kommer vitalisera både journalistiken och journalisten.

Spara / dela med dig
  • Facebook
  • del.icio.us
  • Pusha
  • Bloggy
  • TwitThis
  • Google
  • Live
  • LinkedIn
  • Maila artikeln!
  • Skriv ut artikeln!

Tags: , , , , , , , , , , , , , , ,

(42%) (0%) (8%) (50%)
12 buttar
  • http://liljeros.wordpress.com/ Liljeros

    Jag håller helt med dig. Då journalister ofta är både outbildade och obildade så kan i stort sett vem som helst ta över, tex “entusiaster”. Journalistik är varken ett skrå eller yrke utan ett sätt arbeta, detta klarar de flesta av med lite motivation.

  • http://samesamebutdifferent.se Emanuel Karlsten

    Oj, jag vet inte vem du förolämpade mest där. Traditionella journalister eller “medborgarjournalister”?

    Men jag tror du har rätt i en sak: Journalistik är ett hantverk. Jag skrev mer om det här:
    http://samesamebutdifferent.se/2009/10/07/hogfardighet-ar-det-storsta-problemet-for-journalistiken/

  • http://liljeros.wordpress.com/ Liljeros

    Ungefär lika mycket hantverk som att tvätta kläder eller byta däck på bilen.

    Jag anser att renodlade journalister måste behöva läsa minst 120 poäng (helst 180) samhällsvetenskapliga ämnen för att få lite vetenskaplig grund att stå på då det är de som skall förmedla omvärlden för människorna.

  • http://samesamebutdifferent.se Emanuel Karlsten

    “Renodlade journalister”? Vad menar du att det är?

  • http://liljeros.wordpress.com/ Liljeros

    De som enbart gått nån typ av journalistutbildning.

  • Pingback: Debatt Stockholm: Press under press | Publicistklubben

  • Pingback: Om journalistik och journalisten | Emanuels randanmärkningar

  • http://mymlanthereal.wordpress.com Sofia Mirjamsdotter

    @Liljeros – Nyss sa du ju att de ska ha minst 120 poäng samhällsvetenskapliga ämnen?
    Hur ska du ha det?

  • http://liljeros.wordpress.com/ Liljeros

    Riktigt, det sa jag. Vad var det som motsade det?

  • http://www.enannansida.se Petra

    Jag måste bara få tipsa om artikeln jag skrev redan 2001!

    http://www.enannansida.se/bok/2010/03/den-nya-konkurrensen.html

  • http://www.enannansida.se Petra

    Journalist är ingen skyddad titel. Man måste inte ha några högskolepoäng alls för att få kalla sig det!

    Vem som helst kan kalla sig journalist.

    För att bli medlem i Journalistförbundet finns ett anställnings- eller ett minsta inkomstkrav. Du ska kunna försörja dig på att arbeta som journalist.

    Det finns inget utbildningskrav.

  • http://liljeros.wordpress.com/ Liljeros

    Just av den anledningen borde det kanske vara på sin plats.

  • http://www.enannansida.se Petra

    Av vilken anledning då?

    Vill vi inte ha mångfald i medierna?
    Vill vi verkligen att bara högskolestuderande ska få uttrycka sig i medierna? Hur skulle ett sånt samhälle se ut?

  • http://liljeros.wordpress.com/ Liljeros

    Petra…

    Inkluderar du outbildade människor bland mångfaldsbegreppet?

    Jag önskar att alla människor hade studerat på universitet. Ett sådant samhälle hade sett mycket bra ut, för att svara på din fråga. Du kan väl ändå inte mena att kunskap och utbildning är negativt och att vi behöver okunskap och låg utbildningsnivå hos en del för att öka mångfalden?

  • http://www.enannansida.se Petra

    Nej, det menar jag inte. Jag menar bara att det vore enormt elitistiskt om bara utbildade fick uttala och uttrycka sig.
    Det måste finnas många vägar in i journalistiken.

    Högskoleutbildning i form av räknade poäng är inte enda vägen.

  • http://liljeros.wordpress.com/ Liljeros

    Vad pratar du om? Vem har sagt att icke-journalistutbildade inte får uttala sig?

    Jag säger att journalistutbildningen är undermålig och borde inbegripa en ordentlig genomgång av diverse samhällsteoretiska ämnen. Journalistutbildningen ligger redan på universitetet, om nu Petra inte visste det.

    “Högskoleutbildning i form av räknade poäng är inte enda vägen.”

    I form av räknade poäng? För att få poäng måste man godkännas för en mängd examinationer. Högskola och universitet handlar om utbildning och kunskap.

    Jag anar ett högutbildningsförakt från din sida.

  • http://www.enannansida.se Petra

    Journalistutbildningar finns inte bara på universitetet, om nu Liljeros inte visste det.

    Det finns även journalistutbildningar på Folkhögskola och privata alternativ som inte genererar ett enda högskolepoäng.

    Det är du som tjatar om universitet och högskola och poäng. Inte jag.

    Jag säger att journalist kan vem som helst kalla sig, oavsett utbildning. Så är det idag och jag tycker att det är bra.

    Som exempel. Någon är väldigt duktig på att skriva. Har t ex en blogg där den bevakar ett ämne. Han eller hon blir headhuntad för att bevaka samma ämne för en dagstidning. Eller är sakkunnig i något ämne eller bara väldigt begåvad. Ska personen då tvingas genomgå en utbildning och få X antal poäng för att få kalla sig journalist och bli medlem i Journalistförbundet, enligt din åsikt?

    Jag vet på rak arm säkert tjugo duktiga, kända journalister verksamma idag som saknar journalistutbildning på högskolenivå.

  • http://liljeros.wordpress.com/ Liljeros

    Jag vet inte riktigt vad det är som är så svårt att förstå.

    Ett. Jag sa inte att journalistutbildningar BARA finns på universitetet, jag sa däremot att dessa utbildningar redan finns på universitetet. Jag anser också att journalistutbildningen på universitetet borde profilera sig bättre genom en djupare förståelse för vårt samhälle som dessa journalister skall förmedla.

    Två. Jag anser att universitetsutbildning är den bästa och högsta utbildningen i vårt samhälle och önskar att alla fick möjligt till en utbildning där. Därför “tjatar” jag om detta. Därmed inte sagt att andra typer av utbildningar är dåliga.

    Tre. Jag har aldrig påstått att man MÅSTE utbilda sig till journalist på universitetet för att få arbeta som journalist men det borde vara i mediebranschens intresse att anställa journalister som är bättre förberedda och lämpade att granska samhället – inom tex kriminologi, juridik, ekonomi, psykologi med mera.

    Det finns mängder av journalister inom specialistämnen med just gedigna utbildningar inom sitt område. Jag anser det vara av oerhörd vikt att även journalister på våra kvälls- och dagstidningar har kompetens om det de skall förmedla och granska. Förr fanns det en journalistutbildning för redan utbildade akademiker (kandidatexamen) på 60 poäng men på tex Göteborgs universitet har den försvunnit av någon anledning.

    Idag är detta mer aktuellt än någonsin med Internets genomslag, där vem som helst kan publicera i sin blogg, att journalister profilerar sig bättre och framhäver någon typ av samhällsvetenskaplig kompetens.

  • http://mymlanthereal.wordpress.com Sofia Mirjamsdotter

    @Liljeros: Det finns fortfarande journalistutbildning för utbildade akademiker, en 40-poängskurs bland annat på Mittuniversitetet.

    Jag får ofta frågor från unga som vill bli journalister so frågar hur man gör. Min rekommendation till dem är att först skaffa sig en utbildning. Det vill säga en vettig samhällsvetenskaplig utbildning, statskunskap, eller juridik som du nämner.

  • http://liljeros.wordpress.com/ Liljeros

    Sofia…

    Jo, jag har sett att en del har kvar den. Bra att du rekommenderar detta men borde det inte vara ett krav för att söka eller alternativt ingå i utbildningen? Jag ifrågasätter en utbildning som egentligen inte har någon vetenskaplig grund utan mer handlar om en arbetsmetod.

  • http://mymlanthereal.wordpress.com Sofia Mirjamsdotter

    @Liljeros – Jag förstår vad du menar, och journalistutbildningen har en del brister.
    (sen ska sägas att de ser olika ut på de olika universiteten)

    Däremot håller jag inte alls med dig om att det ska vara ett krav för att bli journalist.

  • http://liljeros.wordpress.com/ Liljeros

    Förtydligande: Tidigare examen för att komma in på en kortare journalistutbildning ELLER att samhällsvetenskapliga ämnen ingår i den längre journalistutbildningen. Dessa ämnen borde vara GRUNDEN för att få bli samhällsgranskande journalist. Sen om någon har lust att leka journalist ändå bryr jag mig inte om… lönesättningen kommer givetvis att höjas för dem med högre och gedignare utbildning.

  • D.C

    Efter den här tramsiga diskussionen om krav på utbildning har dock hela bloggposten lämnats okommenterad. Vilket jag tycker är olyckligt.

    Journalistiken i sig kan kanske tas över av amatörer, precis som Emanuel säger. Och de som kommer att klaga högst över det är inte läsarna utan snarare journalisterna.

    Men jag tycker du drar en felaktig slutsat när du tror att det är journalistiken som är räddningen. Eller framtiden. Journalistik är en nischprodukt bland många som få är beredda att betala för. Det gäller även Expressen oavsett hur starka nyhetsnäsor man har.

    Mediehusen skulle snarare tona ner redaktörer och journalisters roll för att istället starkare fokusera på affären online.
    Är det inte det som har gjort Aftonbladet/Schibsted mer framgångsrika än Expressen online? Förmågan att se innehållet från ett contentperspektiv snarare än nyheter och tillgodose mycket mer av läsarbehovet än bara det strikt journalistiska.

    Så min slutsats skulle snarare bli – journalisten är inte i kris. Den är död. Och mediehusen har fortfarande en chans att överleva utan journalistiken.

  • Pingback: hittat på nätet – 14 April 2010 | kajaknördar

  • http://liljeros.wordpress.com/ Liljeros

    Inte ens när någon av de rättrogna skriver kommer det några kommentarer… Det är tydligen inte bara journalistiken (inte journalisten, va?) som är död utan även diskussionen om dess eventuella död. Det föder ju onekligen en del existentiella frågor…

  • Pingback: Spinns Smurftips #PRofsweden — Doktor Spinn

  • Pingback: Smått och gott – 2010/08/15 | Anders Carlsson