Öppet brev till Journalistförbundets Styrelse

Kära styrelse för SJF.
Agneta, Arne, Håkan, Marie, Petteri, Stephen, Eva, Maria, Rino, Marthina, Ulrica, Pär och Eva.

Jag har länge tänkt höra av mig till er, för att jag är besviken. Sedan mitt eget engagemang i förbundet fick ett abrupt slut för tre år sedan känns det som om vi glidit ifrån varandra.
Jag funderar på hur det skulle sett ut om jag varit kvar, och slagits för avtal och upphovsrätt. Om min inställning hade varit en annan, om jag hade blivit insnöad och hemmablind, eller om jag skulle ha haft orken att försöka förändra.

Under det här tre åren är det med ökad bestörtning och ibland ilska som jag följt med i utvecklingen, läst inlägg i debatten skrivna av käraste Agneta och antingen fått ökad puls eller bara undsluppit mig en uppgiven suck.

Jag har övervägt att lämna förbundet.
Men kommit fram till att förbundet inte är styrelsen, förbundet är medlemmarna, och jag är en av dem.
Därför väljer jag att stanna kvar ännu en tid, i en kanske orealistisk förhoppning om att vissa saker ska förändras.

En sak som jag älskat med Journalistförbundet är att det är ett skråförbund. Ett förbund som ska verka för yrkesfrågor, etik, demokrati, mångfald och för journalistiken som sådan. Jag anser dock att journalistiken är större än de enskilda journalisterna, och att den är viktigare än arbetstillfällena.
Därför är jag inte lika säker på att idén om ett fackförbund som ska försöka värna jobbet enligt arbetarrörelsens gamla principer är förenligt med ett skråförbund.

Jag får det helt enkelt inte att gå ihop. Slagorden om att journalistik inte är industri rimmar illa med krav på regleringar i avtal och lagar som stryper kreativitet och journalistikens naturliga utveckling.

Vad som slutligen fick mig att höja min röst – inte för att jag tror att jag kan åstadkomma förändring, inte för att jag väntar mig någon direkt respons, inte för att jag har en omedelbar lösning, utan enbart för att göra er uppmärksamma på att jag, som medlem av Journalistförbundet och med ett hjärta som brinner för frågor som demokrati, yttrandefrihet och mångfald är besviken – var när jag häpet konstaterade att jag plötsligt hör till en sammanslutning kallad Kulturskaparna.

Jag som medlem har aldrig tillfrågats om jag vill tillhöra en sådan sammanslutning och jag vill ta tillfället i akt att påpeka att Journalistförbundet om något borde vara öppet, transparent och demokratiskt i sin organisation.
Journalistförbundet borde mer än något annat fackförbund, i enlighet med skråandan och det som journalister säger sig stå för, nämligen trovärdighet, granskande av makt och värnande om yttrandefrihet och demokratiska värderingar, föra ett öppet resonemang och samtal med sina medlemmar.
Detta har inte gjorts i det här fallet.
Ingen frågade mig om jag ville vara med i sammanslutningen Kulturskaparna, det fördes överhuvudtaget aldrig någon diskussion bland medlemmarna.

Och jag kan inte med bästa vilja i världen skriva under på denna fullständigt hårresande programförklaring:

“Samtidigt innebär dagens former för fildelning att kulturskapare ofta går miste om ersättning för sitt arbete, när deras verk används utan att de får betalt. Det försämrar förutsättningarna för att människor även i framtiden ska kunna ta del av kulturell mångfald, nyskapande och kvalitet.”

Journalistförbundets styrelse borde tänka framåt och istället för att gräva skyttegravarna i ställningskriget mot dem som betalar för vårt arbete allt djupare klättra upp och lägga ner vapnen.

Eller också är det kanske dags att dela på förbundet?
Skapa ett fackförbund som driver de fackliga principfrågorna om reglerade arbetstider och rimliga ersättningar för utfört arbete, och ett annat, som driver frågan om journalistikens framtid.
Ett förbund som slåss för yttrandefrihet och demokrati också i de fall den kan drabba en enskild reporter eller när det visar sig att journalistiken skulle gynnas av färre regleringar, kanske på bekostnad av anställningstrygghet för den enskilde individen.
Ett förbund som inser att det för demokratins skull kan vara viktigare att sprida information än att någon får betalt. Och ett förbund som inser att den mångfald och öppenhet och offentlighetsprincipen vi slagits för och fortfarande slåss för varje dag inte är något som finns till för att vi i vårt skrå ska kunna tillskansa oss fördelar eller ha större möjligheter än någon annan att ta del av och styra informationen, utan att den gäller alla.

vänligen
/Sofia Mirjamsdotter

Spara / dela med dig
  • Facebook
  • del.icio.us
  • Pusha
  • Bloggy
  • TwitThis
  • Google
  • Live
  • LinkedIn
  • Maila artikeln!
  • Skriv ut artikeln!

Tags: , , , , , ,

(74%) (4%) (6%) (17%)
54 buttar
  • http://www.sugbloggen.se Stefan

    Herregud så bra! Jag ska skriva liknade och STIM som tvångsanlsutit mig med.

  • http://definitionofdone.blogspot.com/ Erik Fors-Andrée

    Mycket bra skrivet mot ett osedvanligt dåligt påhitt. Bra att de som tvångsanslutits ryter till och säger ifrån.

  • http://lakonism.blogspot.com/ Markus “LAKE” Berglund

    “mångfald och öppenhet och offentlighetsprincipen [...] den gäller alla.”

    Tråkigt att man ska behöva förtydliga detta för journalistförbundet…

    Mycket bra skrivet!

  • http://collentine.com @collentine

    mycket bra skrivet och formulerat!

  • http://punkinwriting.blogspot.com/ Malin Sjöberg

    Bra skrivet! Jag hade ingen aning om jag blivit tvångsansluten…

  • http://emanuelkarlsten.se Emanuel Karlsten

    Heja!

  • http://va.se/webbloggen Mikael Zackrisson

    Bra skrivet. Det är ett jätteproblem för SJF att man man å ena sidan vill värna om “journalistikens framtid” och å andra sidan envist fortsätter försvara gamla arbetsformer och slåss för de fast anställda journalisterna.

    Jag vet inte vad Agneta Lindblom Hulthen skrivit om det, men som jag uppfattar det tror man fortfarande att det enda sättet att skapa god journalistik är med fast anställda journalister, tydligt avskiljda från resten av samhället.

  • http://liljeros.wordpress.com/ Liljeros

    Själv tycker jag oftast att journalistiken är mindre än de enskilda journalisterna.

    Men det är ju jag det.

  • http://Ingen Värna upphovsrätten

    Allt detta för att Kulturskaparna värnar om upphovsrätten något hela Journalistförbundet gör. Förbundet hymlar inte med sin inställning om upphovsrätt och har aldrig gjort. Jag tror inte de kommer att släppa frågan utan du får väl hellre försöka hitta något “hem” där dina åsikter passar bättre. Varför inte Piratpartiet – ni verkar ju ha mycket mer gemensamt än vad du och förbundet har.
    Vi är säkert väldigt många som tycker att vi har rätt till vårt eget material – ideellt och/eller ekonomiskt.

  • http://mymlanthereal.wordpress.com Sofia Mirjamsdotter

    @Värna upphovsrätten
    Jag har inte talat om att avskaffa upphovsrätten, men för att kunna diskutera hur den ska se ut i framtiden går det inte att förneka vissa saker, och att som i citatet ovan påstå att spridningen av upphovsrättsskyddat material skulle hota kulturell mångfald, kvalitet och nyskapande är så idiotiskt så att det knappt går att bemöta. Eftersom det faktiskt är precis tvärtom…

  • http://Ingen Värna upphovsrätten

    Vilket innebär att även förbundets hållning i upphovsrättsfrågan är tvärtemot din egen eller?
    Vilket väl i förlängningen innebär att förbundets inträde i Kulturskaparna är rätt enligt deras synsätt? Då är väl problemet snarare så att du är med i ett förbund vars grundläggande åsikter – nämligen att värna om upphovsrätten – inte alls stämmer med dina egna.
    Vad du tror och tänker om upphovsrätten är din sak men jag tycker det är konstigt att du hackar på “ditt” förbund när de engagerar sig i precis de ämne som de säger sig värna om.

  • http://mymlanthereal.wordpress.com Sofia Mirjamsdotter

    @Värna upphovsrätten – Journalistförbundet är ett fackförbund som finns för sina medlemmar. De har anslutit sig till Kulturskaparna utan att tala med sina medlemmar om det.
    Journalistförbundet säger sig också värna om demokrati.

    Jag förstår att du vill ha ett totalitärt förbund där en styrelse bestämmer utan att bry sig om vad medlemmarna vill, personligen tycker jag att det rimmar illa med deras egna hjärtefrågor.

  • Eva Nilzon

    Jag vet inte om det här är dialogen som ska lösa dom problem du tycker finns inom Journalistförbundet. För mig, en av adressaterna till det du skriver här, känns hela utgångspunkten felaktig och därför näst intill omöjlig att bemöta. Särskilt i en kommentar.
    Men, med uppenbar risk att bli för kortfattad vill jag ändå säga nåt om vad jag tycker är viktigt med att vara med i Kulturskaparna.
    Om någon vill använda mitt material, som jag skapat för att kunna försörja mig, så får dom finna sig i att betala för det. Det betyder inte att det enda material som ska finnas är det jag gjort. Andra får göra som dom vill med sitt.
    Jag tycker inte det är gammeldags, jag tycker det är rättvist.
    Själv har jag inte ens en liten chans att kräva betalning om andra tar mitt material utan att betala. Jag behöver hjälp för att lyckas med det, av bland annat jurister som kan driva mina ekonomiska krav. Jag behöver någon som övertygar politikerna om att det inte är i demokratins intresse att skapa nya anglosaxiska regler för den ekonomiska upphovsrätten. Jag behöver kunniga och kloka kolleger som förstår att mina bilder inte är gratis bara för att dom publicerats på TV4Play. Jag behöver stöd av andra som vill samma sak som jag.
    Det kan journalister få genom Kulturskaparna. Det kan journalister ge genom Kulturskaparna.

  • http://mymlanthereal.wordpress.com Sofia Mirjamsdotter

    @Eva Nilzon – Eva – men tycker du av den anledningen att det är okej att förbundet ansluter sig utan att tillfråga medlemmarna?
    Och tycker du inte att citatet här ovanför är riktigt, riktigt dumt?

    Jag tycker att det om något är fel utgångspunkt för den här diskussionen, och undrar vad du menar med att det inte är “den här dialogen” som skulle kunna lösa problem?

  • Eva Nilzon

    Jag tycker inte det är ett dumt citat. Jag tycker det är sant. Jag läser inte in något i det om att det enda som gäller är betalt. Självklart är det så att om allt bara ska ske obetalt så blir det mindre journalistik. Var skulle public service vara då? 1900 årsarbeten ersatta med gratisarbete låter lite kämpigt att lyckas med. Varför måste det vara fel att vilja ha ersättning? Det är väl där jag inte riktigt tycker att det går att via kommentarsfält diskutera den frågan. Men vi kanske springer på varann nån da på stan och kan brottas kring detta irl? Hoppas det.

  • http://mymlanthereal.wordpress.com Sofia Mirjamsdotter

    @Eva Nilzon – Jag har inte sagt att ingen ska få betalt. Vi måste också skilja på att göra ett jobb och få rimlig ersättning för det, och på upphovsrätt.
    Jag vill också ha ersättning för det jobb jag gör, det handlar inte om det.

    Däremot finns inget som pekar på att vi skulle få mindre mångfald, mindre kvalitativ kultur etc… av den spridning som sker av upphovsrättsskyddat material. Jag skulle säga att det är precis tvärtom.

  • http://Ingen Värna upphovsrätten

    Vad menar du med att jag vill ha ett totalitärt förbund? Var någonstans skriver jag att det är det jag vill ha? Jag ifrågasätter ditt inlägg och du svarar med ett sådant dumt påstående. Det är uppenbarligen inte meningen att någon ska säga emot dig med tanke på den kommentaren. Jag tar faktiskt illa upp över en sådan anklagelse.

  • http://liljeros.wordpress.com/ Liljeros

    Postat avVärna upphovsrättenVad menar du med att jag vill ha ett totalitärt förbund? Var någonstans skriver jag att det är det jag vill ha? Jag ifrågasätter ditt inlägg och du svarar med ett sådant dumt påstående. Det är uppenbarligen inte meningen att någon ska säga emot dig med tanke på den kommentaren. Jag tar faktiskt illa upp över en sådan anklagelse.

    Det är det här som kallas “dialog”.

  • http://mymlanthereal.wordpress.com Sofia Mirjamsdotter

    @Värna upphovsrätten
    Eftersom du inte alls ser problemet med att ett förbund som säger sig värna om demokrati och yttrandefrihet ansluter sig till en lobbyorganisation utan att fråga sina medlemmar, antog jag att du vill ha en totalitär styrelse. Förlåt om jag uppfattade fel, men du får gärna förklara hur du tänker kring det.
    - Sen vill bara säga att jag är väldigt generös med kommentarer här, också anonyma sådana. Det enda kravet jag har är att man lämnar en giltig mejladress. Det har du inte gjort. Innan du kommenterar ytterligare ber jag dig ange en fungerande mejladress.

  • Joakim Axelsson

    Bra skrivet Sofia.

  • http://Ingen Värna upphovsrätten

    Din ursäkt är noterad och accepterad. Anledningen till att jag är anonym är helt enkelt att mitt namn och/eller min epostadress är fullständigt onödig i det här fallet. Jag förstår inte riktigt varför den är viktig i den här diskussionen. Jag är inte oförskämd eller otrevlig på något sätt. Jag skriver inga kontroversiella saker. Men har du principen att du vill nå mig via epost så får jag väl tacka för mig och överlåta diskussionen till dem som vill lämna ut sin epost. Tack för ordet.

  • Eva Nilzon

    Du har rätt, det har du aldrig sagt. Det var jag som läste in mer i det du skrev än det du skrev.
    Och kvalitativ kultur vågar jag inte ens uttala mig om, du vet ju var jag arbetar. (Ja, det var försök till ett skämt.)

  • http://liljeros.wordpress.com/ Liljeros

    Postat avVärna upphovsrättenDin ursäkt är noterad och accepterad. Anledningen till att jag är anonym är helt enkelt att mitt namn och/eller min epostadress är fullständigt onödig i det här fallet. Jag förstår inte riktigt varför den är viktig i den här diskussionen. Jag är inte oförskämd eller otrevlig på något sätt. Jag skriver inga kontroversiella saker. Men har du principen att du vill nå mig via epost så får jag väl tacka för mig och överlåta diskussionen till dem som vill lämna ut sin epost. Tack för ordet.

    @Värna upphovsrätten

    Det är detta som kallas “demokrati”.

  • http://mymlanthereal.wordpress.com Sofia Mirjamsdotter

    @Värna upphovsrätten – Helt korrekt, att din identitet är ointressant för den här diskussionen, och nej, du skriver inget kontroversiellt eller särskilt känsligt, varför det är ännu svårare att förstå varför du inte vill lämna ut en mejladress. (man kan ha en mejladress som inte avslöjar identitet)

    Men jag har haft anledning att sätta någon form av gräns för att hålla troll och spam borta, och den går vid just mejladressen.
    (förvånad att inte din första kommentar hamnade i spamkorgen…)

  • http://connyt.wordpress.com/ ConnyT

    @Eva (och “Värna upphovsrätten”)

    Ni ser inget konstigt i att journalistförbundet är med och jobbar för att bredbandsleverantörer ska tvingas övervaka sina kunder och deras kommunikation (detta driver ju kulturskaparna som sin “lösning”)?

    Ni ser inget problem med t.ex. medlarskyddet?

    Det är underliga tider vi lever i…

  • http://blogg.svd.se/nyamedier?id=18656 anders mildner

    eva: ni missupfattar frågan och tror att den handlar om att ha eller inte ha upphovsrätt, att få eller inte få ersättning.
    ingen diskuterar detta – förutom ni, i ett extremt illa underbyggt debattinlägg.

    som jag skrev nyligen vore det klädsamt att ser er – och andra som nu ger er ut i debatten med väldigt populistiska argument – någon gång knyta an antingen till den forskning som förs på området eller till den extremt breda och stora debatt om nya licenser, nya betalningsmodeller som förts i massor av år.
    vi är många som har deltagit i den länge, gemensamt för oss är att vi aldrig har sett er där.

    dessutom: var kom de där tankarna om att ställa större krav på internetleverntörerna ifrån? har ni ens funderat över vilka konsekvenserna av en framgång för er på det området skulle innebära?
    här har vi ju en av kärnorna i er text och jag tycker att ni slipper undan diskussionen om detta väl lätt. hur menar ni egentligen?

    jag tycker att det är en bra text som sofia har skrivit.
    det är fel på alla sätt att ni skickar ut detta i våra namn, utan att vi har tillfrågats om det.

  • Eva Nilzon

    Anders – kalla mig för du. Inget niande behövs. Mina kommentarer till det Sofia skrivit är mina, eftersom hon bad mig tycka till.
    Conny – jag vet att Agneta redan kommenterat din invändning, om du vill kan du läsa mer här: http://bit.ly/58ZfvU

  • Amy Lill
  • Anders Mildner

    eva: jag antog bara att du som ledamot av styrelsen kunde och ville delta i en debatt om saker som styrelsen beslutar och som medlemmarna reagerar mot.

  • http://radioblogg.wordpress.com/ Lillemor

    Så himla bra du skrivit, Sofia

    Jag håller med dig i invändningarna mot förbundsstyrelsen som gått med i Kulturskaparna utan att fråga medlemmarna, jag håller med om att vi inte har något att vinna på att gräva skyttegravar.

    Däremot är jag inte säker på att lösningen är att dela journalistförbundet, eller skapa ytterligare en förening. Vi har ju redan till exempel Föreningen grävande journalister, Publicistklubben och Reportrar utan gränser. Är journalistiken och journalisterna bäst betjänta av ytterligare en förening? Jag tror att vi behöver ett fack- och yrkesförbund som börjar med att leva som vi lär, med yttrandefrihet, öppenhet, demokrati.

    För mig som anställd på Sveriges radio innebär SJF:s deltagande i Kulturskaparna att jag plötsligt bryter mot reglerna för public service-anställda.

    Jag får inte ta ställning i kontroversiella frågor, eftersom det anses kunna äventyra publikens bild av mig och programföretaget som opartiska.

    Så vad tänkte SJF:s ledning när den tog ställning åt mig?

    Självklart undrar jag också över hur SJF-ledningen tänker sig att källskyddet ska garanteras. Om Kulturskaparna kräver att bredbandsbolag/isp tar ansvar för illegal fildelning, om man diskuterar betalsystem och bredbandsskatt – hur tänkte man sig skilja ut den illegala trafiken från den legala? Hur ska någon kunna kontrollera om nättrafiken består av upphovsrättsskyddat material som ska betalas för eller upphovsrättsskyddat material som någon frivilligt ger bort (som demobands musik) eller upphovsrättsskyddat material som redan är betalt (som att lyssna/titta på SR/SVT/UR betalt med tv-avgift) – utan just omfattande, integritetskränkande kontrollsystem?

    Vilket förstås hotar just källskyddet.

    Jag mejlade min förbundsordförande och frågade just det för några dagar sedan bit.ly/aGsAVO. Något svar har jag inte fått.

  • Klas

    Tack för en bra text Sofia.
    Fick mig att tänka till en gång extra kring medlemskapet i förbundet och har faktiskt nu begärt utträde. Kan inte förlika mig med tanken på medlemskap i ett förbund som så tydligt vill stänga in och begränsa sin roll i samhället.

  • http://mymlanthereal.wordpress.com Sofia Mirjamsdotter

    @Lillemor – Det ligger absolut något i att vi kanske inte behöver en till förening. Kanske de ska läggas ner allihop, till förmån för något helt nytt…

    Att skapa ett “nytt” journalistförbund som lyckas driva både de fackliga frågorna och de journalistiska hjärtefrågorna är jag inte helt säker på att det skulle fungera, eftersom de inte alltid är kompatibla. Ibland måste man såga av grenen man sitter på för att följa sitt hjärta…

  • Eva Nilzon

    Anders – jag tror säkert att styrelsen kommer att svara, om Sofia vill ha ett samlat svar. Min kommentar till dig var tänkt att vara lättsamt, men det är fortfarande svårt för mig att förmedla humor i skrift utan att använda smileys. Men jag jobbar på det. Snart så.

  • http://radioblogg.wordpress.com/ Lillemor

    @Sofia Mirjamsdotter – Journalister är kanske svåra att samla under ett tak. Vi arbetar under så olika förutsättningar och har olika behov, det är skillnad på att vara reporter på en liten morgontidning och en stor drake, på kommersiell tv/radio eller public service, på anställd och egen företagare.

    Desto viktigare att förbundet lyssnar på vad medlemmarna tycker, innan förbundet talar om vad de tycker åt dem. Det är ju inte så att det var bråttom… fildelningsdebatten har pågått länge och lär inte vara över än på ett bra tag.

    Förhoppningsvis får vi ett svar på hur beslutet om deltagande i Kulturskaparna togs, och vilka överväganden å våra vägnar som gjordes

  • http://connyt.wordpress.com/ ConnyT

    @Eva
    Tack för länken.
    Tyvärr blev jag inte något klokare.

    Hon skriver:
    “Kulturskaparna förespråkar inte omfattande, integritetskränkande kontrollsystem. Källskyddet är inte och har aldrig varit hotat av att intressenter sätter sig ner och seriöst diskuterar hur de kan bidra till att det skapas enkla, smidiga och användarvänliga metoder för att betala för användning av upphovsrättsligt skyddat material genom deras nät.”

    Ingen ifrågasätter att det finns betalningsvilja och det saknas bra och enkla lagliga lösningar. Men inget sägs om HUR en bredbandsleverantör ska stoppa otillåten kopiering. Det är ju huvudkritiken. Jag har inte sett att den har bemötts överhuvudtaget av er.

    Är alltså journalistförbundet motståndare till principen om “budbärarimmunitet” eller ska budbäraren INTE behöva ta ansvar för det som sänds i nätet? Jag förstår inte er ståndpunkt ännu. Kan du upplysa mig?

  • http://www.doktorspinn.se Jerry Silfwer

    Fråga: Om en anställd med 1000 kr i timlön plus 1000 kr i sociala avgifter och en budgeterad marginal på 15 procent för att täcka material och lokalhyra och denne tar 10 timmar på sig att bygga ett flaskskepp, hur mycket är då flaskskeppet värt?

    Svar: Exakt så mycket som marknaden är redo att betala för flaskskeppet.

    Ibland blir det tröttsamt när självutnämnda “kulturskapare” inte förstår skillnad på produktionskostnad och marknadsvärde.

    I tider när de digitala tryck- och distributionskostnader närmar sig noll samtidigt som mediekonsumtionen skjuter i höjden, så ligger den gamla upphovsrättsliga lagstiftningen i vägen för utveckling. Genom att stötta Kulturskaparna verkar Journalistförbundet för en utveckling där operatörerna tvingas kontrollera medieinnehållet i sina nät, precis som i Kina.

    Och om inte otidsenligheten och censuren vore argument nog, så fungerar den ju inte ens, den nuvarande upphovsrättslagstiftningen. Inte sant?

    Allt har förstås att göra med internet, det förstår vi alla. men förstår vi att internet är som en stark vind, som lyfter sådant som har lyftkraft och som sprider idéer, tankar och tidender över snart en hel värld? Jag tycker att “kulturskaparna” är välkomna att använda allas vårt internet såsom det är och såsom det fungerar till det värde det genererar – om de själva vill.

    Och för alla dem som inte vill få sina nyhetsartiklar, konstverk, texter, musikstycken och filmer mångfaldigade och spridda för vinden av människor som utan ekonomisk ersättning delar kunskap och kultur med varandra, ja för er finns ett ack så enkelt recept;

    Stay off the fucking internet.

  • Andreas B

    Jag instämmer helt och fullt med Jerry Silfwer ovan.

  • http://radioblogg.wordpress.com/ Lillemor

    @Jerry Silfwer – Underbart :)

    Jag är med på logiken och villkoren. Vill inte ni betala för mitt flaskskepp blir jag snart nog utan jobb.

    Jag hoppas förstås att jag bygger så himla bra flaskskepp att de får segla jorden runt och alla vill vill ha dem :)

  • http://definitionofdone.blogspot.com/ Erik Fors-Andrée

    Postat avJerry Silfwer
    Stay off the fucking internet.

    Var bara tvungen att citera dig Jerry ;)

  • http://thomastvivlaren.se Thomas Tvivlaren
  • http://www.doktorspinn.se Jerry Silfwer

    En lite rolig grej jag såg på Twitter är att vissa verkligen, verkligen, verkligen vill feltolka. Min kommentars sista mening handlar i enlighet med sammanhanget om upphovsrättsligt skyddat material som upphovsmakaren inte vill få spritt via internet. Och då är svaret att till varje pris hålla sina alster borta från webben. Tydligt nog för alla?

  • Claes Leo Lindwall

    Märklig diskussion detta.

    Jag har ingen anledning att försvara Journalistförbundets ställningstagande i sak, jag är inte längre medlem i Journalistförbundet, SJF eftersom jag numera inte arbetar som journalist – däremot är jag upphovsman.

    Några påpekanden:

    1. Journalistförbundets valda organ har fått mandat av förbundets medlemmar att företräda dem i upphovsrättsfrågor. Detta sker när medlemmen ansöker om medlemskap.
    2. Några hinder för SJF att vara med i opinionskapande organ finns inte, SJF är medlem i en mängd sådan – TCO, PTK, Pressens samarbetsnämnd, KLYS m fl. Det strider inte på något sätt mot SR/SVT:s publiceringsregler.

    3. SJF har deltagit i diskussionerna kring upphovsrätten och exemplarframställning (kopiering) på internationell, europeisk och nationell nivå i många år. Vad jag har förstått – från min utsiktspunkt vid sidan – har man också gjort det på senare år.
    Mig veterligen har upphovsrätten också varit uppe på vartenda kongress som förbundet haft sedan 1983, d v s det har funnits stora möjligheter för medlemmarna att påverka förbundets ställningstaganden.

    Så argument som “inte frågat medlemmarna”, eller “vi har aldrig sett er /SJF/ där” .. handlar bara om härskarteknik.

    Vad gäller diskussionen om källskyddet så verkar det finnas ett missförstånd, källskyddet finns bara om något är avsett för publicering och inträder bara när någon annan tar på sig det juridiska ansvaret.
    Någon allmän “budbärarimmunitet” vad gäller “källskyddet” finns inte.

    Det är inte heller så att upphovsrätten bara gäller yrkesverksamma upphovsmän, den gäller samtliga – oavsett om de är professionella eller amatörer. Och som upphovsman kan du alltid avstå från att driva ekonomiska krav och låta andra fritt sprida och kopiera dina verk.

    Om det nu är så att “skyttegravar” inte ska grävas kanske ni som är emot “kulturskaparna” ska vara lite tydligare om hur den nuvarande upphovsrätten ska förändras så den blir mer “modern”.

    Förvisso finns det många idéer som svirrar runt i debatten, men hittills har jag inte sett något förslag som skyddar upphovsmännens såväl ideella som ekonomiska intressen.

    Anders tar i sin blogg (http://blogg.svd.se/nyamedier?id=18656) upp Creative Commons-licenser som ett alternativ, men:

    1.det finns inget i nuvarande lagstiftning som hindrar mig som upphovsman att använda den lösning

    2. mina möjligheter att hävda licensen är i praktiken sämre än med nuvarande lagstiftning. Om någon missbrukar licensen så kan jag inte kalla tillbaka den, vilket jag kan med nuvarande avtalsmodell

    Andra förslag är t ex att förkorta rättighetstiderna drastiskt. Något som antagligen skulle få de stora, framförallt amerikanska, distributörerna att jubla. Amerikanska bokförlag behöver inte betala svenska författare något om de väntar på att rättighetstiden går ut, samtidigt som översättningen är skyddad.
    Eller ta teaterproduktion där producenterna kan vänta några år innan verket sätts upp, så slipper de betala upphovsmännen.

    Så hur ska vi ha det i framtiden?

  • http://mymlanthereal.wordpress.com Sofia Mirjamsdotter

    @Claes Leo Lindwall – Jag upprepar igen: Den här diskussionen handlar inte om att avskaffa upphovsrätten. Jag vill inte avskaffa upphovsrätten. Därmed faller en del av din argumentation.

    Vad gäller att styrelsen har mandat att företräda mig; javisst. men utifrån de värderingar som jag trodde att förbundet stod för, och som jag inte tycker att Kulturskaparna står för.

    Sedan kan jag inte se varför inte styrelsen oavsett mandat kan ta upp frågor som denna med sina medlemmar, det är idag tack vare internet väldigt lätt att föra en dialog där alla intresserade får säga sitt, och även om styrelsen är vald av medlemmarna kan jag se att det finns goda skäl för den att förankra beslut som det ovanstående.

    Tyvärr uppfattar jag att det i förbundsstyrelsen finns en stor okunskap om internet och den revolution internet orsakat som påverkar oss alla, inte bara journalister, inte bara upphovsrätten, utan varje individ, och samhällsstruktur.

  • http://va.se/webbloggen Mikael Zackrisson

    Mycket kan man väl säga om krisen för medierna idag, men att påstå att kopiering av upphovsrättsskyddade texter och bilder skulle vara ett allvarligt problem för journalistiken är ju faktiskt helt fel.

    Dagstidningarna krisar för att folk hellre läser gratis på webben och att nya digitala tjänster har roffat åt sig gamla annonsmarknader som tidningarna hade monopol på förut.
    Public service problem är att man inte riktigt har orienterat sig i det nya medielandskapet. TV:s problem vet jag inte mycket om, men inte är det piratkopiering. Playtjänsterna går ju som tåget.

    Dessutom har SJF helt fel om betallösningar på webben: Det finns hur många som helst: kreditkort, sms, nätbank, Itunes, App Store. Det är bara att sätta igång och ta betalt. Kruxet är ju som Jerry Silwer skriver att folk inte vill betala för journalistiken. Att värdet av det vi producerar inte alls upplevs som så stort som vi tidigare kanske trott.

    Hur löser vi det då?
    Ja, ett sätt, som SJF är inne på men inte vågar uttala helt, är den kinesiska modellen, med övervakning av kablarna för att komma åt de busar som kopierat en nyhetstext. Det är inte bara ett RIKTIGT hot mot demokratin och den fria journalistiken, det kommer dessutom inte fungera, eftersom piratkopiering ju faktiskt inte är ett reellt problem.

    Ett annat är att vi ger mer bidrag till sådan journalistik som vi anser är bra för samhället. Det har vi väl redan i och med public service, men det är väl en god idé.

    Ett tredje är ju att förbättra produkten, så att folk faktiskt vill betala för den, som jag skrivit om förut: http://www.va.se/asikter/bloggar/natet/2009/05/15/gratis-eller-betalt-ar-fel/

  • Hmm

    @Mikael Zackrisson
    “Dagstidningarna krisar för att folk hellre läser gratis på webben ”

    Jag läser på nätet av många anledningar. Gratis är inte en av dem.

    Jag kan ha RSS-flöde, hålla koll på flera tidningar samtidigt, lättare hitta det jag söker. slippa stora högar av papper som ska tas om hand (framför allt när jag bara vill läsa ca en tredjedel av tidningen som helhet) etc etc i det oändliga

    Gratis är ett tröttsamt argument av folk som missat poängen helt.

  • http://mymlanthereal.wordpress.com Sofia Mirjamsdotter

    @Hmm – Och ändå kvarstår faktum. Att de betallösningar som finns för webben hittills inte visat sig särskilt lukrativa.

    Jag tror mer på Zackrissons sista fras, den om att det visst finns betalningsvilja, men då kanske kvaliteten måste förändras…

  • Hmm

    @Sofia Mirjamsdotter- Nu har jag inte sett alla betal-varianter som funnits, men de som jag har sett har inte passat in på min profil

    Men visst, ökad kvalité ger en ökad vilja. Det tillsammans med stora valmöjligheter att anpassa till en individuell profil.

  • Per Winroth

    @vem det rör, men detta stod på journalist förbundetssida

    “Det finns ingen motsättning mellan professionella journalister och amatörskribenter på nätet. Det ena kompletterar det andra. Men den som tror att ett samhälle överlever utan professionell journalistik med redaktionella resurser i ryggen är naiv. Världen har aldrig tidigare skådat så starka maktkoncentrationer som idag i form av de stora internationella bolag som omsätter mer än nationalstaterna.”

    En av de saker som gör att maktkoncentrationer behöver granksas, är att det finns risk att när de som besitter så pass mycket makt tar beslut över personer som har lägre makt huvud. Är inte detta den tragiska ironin i detta samtal?

    /Hälsningar från ett regnit sxsw i Austin efter 5 intensiva dagar med föreläsningar av personer som faktiskt lyckats med att rubba maktkoncentrationer som t.ex. journalist branchen och lyckats “förbättra och förändra världen. Det är lika sant som att en blogg ifrån Gaza eller Bagdad också kan förändra världen.”

    :D :D :D lägger in några smileys. Det känns punk.

  • http://va.se/webbloggen Mikael Zackrisson

    @Hmm – Okej, jag uttryckte mig slarvigt: Tidningarna krisar för att folk hellre läser på webben. Och på webben är det otroligt svårt att ta betalt för innehållet, eftersom den redaktionella produkten i mina ögon än så länge är undermålig.
    De flesta sajtägare inser också att värdet av att han en bra, stark relation med målgruppen online är värd mer än de få kronor man kan få genom att ta betalt. Dessutom är målet med den mesta journalistik att bli läst, och förhoppningsvis skapa debatt. Inte att säljas som en vara.

  • Lars Aronsson

    Betalningsvilja kommer inte av hög kvalitet, utan av brist på tillgång. Vi betalar för god dryck, men inte för syre. Vilket är vi mest beroende av? Syre, så klart! Försök att vara utan i fem minuter.

    Nyheter, journalistik och annonsplats brukade vara bristvaror under tryckpressens tid, men inte på nätet.

  • http://blogg.svd.se/nyamedier?id=18656 anders mildner

    @claes leo lindwall: du skriver:

    ”SJF har deltagit i diskussionerna kring upphovsrätten och exemplarframställning (kopiering) på internationell, europeisk och nationell nivå i många år. /…/
    Mig veterligen har upphovsrätten också varit uppe på vartenda kongress …” /…/ Så argument som “inte frågat medlemmarna”, eller “vi har aldrig sett er /SJF/ där” .. handlar bara om härskarteknik.”

    Förutom att du missbrukar begreppet härskarteknik här, så missar du min poäng. Sjf diskuterar gärna upphovsrätt – i mer eller mindre slutna rum där den egna verklighetsuppfattningen aldrig ifrågasätts eller frångås.

    Visst har det funnits massor med möjligheter för enskilda ledamöter att påverka – fast det har då krävt av dem att de engagerat sig väldigt väldigt väldigt mycket.
    Det är inte rimligt i en tid som erbjuder andra lösningar och det är också ett av skälen till att återväxten i förbundet är direkt uselt.

    Man kan också se det på ett annat sätt: det har under dessa år funnits massor med möjligheter för Sjf att skapa delaktighet, öppna upp organisationen, skapa ett transparent förbund där medlemmarna snabbt, lätt och smidigt skulle kunna vara med i alla diskussioner som rör dem.
    Här har förbundsstyrelsen i varje enskilt fall valt det slutna rummet före det öppna.

    Ordförandes blogg heter inte längre blogg, utan krönika. Den går nämligen inte att kommentera.
    I senaste inlägget slår hon fast att de som kritiserat Kulturskaparna har fel. Jaha. Vad ska medlemmarna göra åt det? Engagera sig och ta upp frågan på nästa kongress?

    Frågan om hur förbundet ska använda sig av internet för att skapa delaktighet skickades om jag inte minns fel på utredning förra kongressen. Inget har hänt sedan dess och det är inte så konstigt.

    Precis som Sofia skriver är kunskapsnivån kring internet väldigt låg inom förbundets ledning. Det visar sig dels i missuppfattningar i upphovsrättsdiskussionen, dels i märkliga ställningstaganden. Vill Arne König till exempel höja privatkopieringsersättningen med 14 euro? (http://www.journalisten.se/artikel/22573/upphovsraetten-far-inte-vaerderas-foer-lagt)

    Och nej, det är inget slängigt debattknep Claes Leo Lindwall. Vi som skriver här har diskuterat upphovsrätt och internet under lång tid – i öppna rum. Vi har inte sett Sjf där. Men vi VILL att förbundet och dess ledning ska vara där, så att verklighetsanknytningen blir större och skadan mindre, både för medlemmarna och för samhället.

  • http://www.lindholmco.se/ Mats Lindholm

    Vill anknyta lite till vad Sofia skrev tidigare om att styrelsen nog inte kan så mycket om Internet.

    Det verkar nämligen som om man inte riktigt förstår djupet på den övervakning av Internet som krävs för att upprätthålla den version av upphovsrätten som existerar idag. Visserligen är jag ingen journalist men en viktig del av arbetet är väl att kunna kommunicera med sina källor på ett säkert sätt så att de i sin tur kan känna sig säkra på att inte bli avslöjade?

    Denna anonyma kommunikation kommer i stort sett att bli omöjlig om man genomför det som organisationen föreslår och det undrar jag om styrelsen förstod och förstår?

  • http://mymlanthereal.wordpress.com Sofia Mirjamsdotter

    @Mats Lindholm – Precis, och det är en av de sakerna som bekymrar mig med valet att ansluta sig till Kulturskaparna.

  • http://mymlanthereal.wordpress.com Sofia Mirjamsdotter

    @Lars Aronsson – Poäng till dig!

  • http://va.se/webbloggen Mikael Zackrisson

    Vad menar du Claes Leo Lindvall med det här:

    Postat avClaes Leo Lindwall
    Vad gäller diskussionen om källskyddet så verkar det finnas ett missförstånd, källskyddet finns bara om något är avsett för publicering och inträder bara när någon annan tar på sig det juridiska ansvaret.
    NÃ¥gon allmän “budbärarimmunitet” vad gäller “källskyddet” finns inte.

    Jag förstår verkligen inte vad du menar här. Är inte möjligheten att vara anonym viktig för den som vill kontakta tidningar & medier med uppgifter? Vi har ju ändå, såvitt jag vet, en lag som förbjuder efterforskande av källor, den lagen måste väl gälla på internet också?

    Eller anser SJF att brevhemligheten bara ska gäller fysisk post? Att källor som ska lämna uppgifter till medier ska boka möten i hemliga garage a la Watergate?

    I min värld och om jag får gissa rätt även Anders Mildner och Sofia Mirjamsdotters värld är budbärarimmuniteten i de digitala kanalerna otroligt central för en fri journalistik och därmed en öppen demokrati.

    Jag skulle gärna vilja veta hur SJF ser på detta.

  • C-SA

    Mats L och i viss mån Sofia M; var i Kulturskaparnas yttrande förspråkas det övervakning av Internet?
    Som jag ser det försöker Kulturskaparna säga att lösningen finns i att fildelningen legaliseras genom en kombination av licenslösningar och utbyggd privatkopieringsersättning vilket innebär att upphovsmän och rättighetshavare får betalt. På så sätt omvandla piratkopiering till privatkopiering genom legala lösningar. Metoderna för detta finns eller kan skapas om det politiska modet och viljan finns.
    Jag ser inte att det går emot yttrandefrihet eller spridning. Snarare tvärtom eftersom jag är övertygad om att en stark upphovsrätt som ligger kvar hos upphovsmannen gagnar öppenhet och tilgänglighet.

  • http://blog.opportunitycloud.com/ Erik Starck

    Lars Aronsson sammanfattar skiftet som skett på ett ypperligt sätt. Kostnaden för produktion och distribution har sjunkit till nära noll. Självklart påverkar det affären.

    Men i hans observation finns också svaret på vad journalister ska göra för att behålla sin inkomst: gå efter det som är bristvara!

    Detta kan man göra på flera sätt, exempelvis:

    - Nischa in sig. Hårt. Brukar nämna nyhetsbrevet Rapidus i Öresundsregionen. Vuxit med 20% per år senaste åren, säljer nyheter, kostar 4000/år! Varför kan de ta betalt? Jo, nischat och försöker alltid vara först med nyheter. De säljer en bristvara! Att vara superlokal är ett annat sätt. Att enbart skriva om sydbrasiliansk kokkonst ett tredje.

    - Bygg trovärdighet. Detta är också en bristvara. Att vara den instans i samhället folk frågar när de vill veta sanningen om ett visst ämne. Här har bloggare på många ställen tagit över journalisternas roll men det finns fortfarande saker journalister är bättre på. T.ex. faktagranskning vid stora nyheter som Michael Jacksons död etc.

    - Satsa stenhårt på kvalitet. Skriv texter som får folk att gråta. Ta bilder som får folk att bli upprörda. Berätta historier som förändrar människors liv. Strunta i alla meningslösa rirajts, ut i världen och berätta! Använd er talang för att göra skillnad. Folk kommer att betala för detta, var så säkra.

    Finn en nisch. Bygg trovärdighet. Satsa stenhårt på kvalitet. Något av detta eller alla tre skulle jag ha gjort som journalist.

    Men vad vet jag… är ju blott en bloggare och inte med i SJF.

  • http://mymlanthereal.wordpress.com Sofia Mirjamsdotter

    @C-SA – Följande formulering hämtad ur debattartikeln på svd.se (http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/stort-stod-for-upphovsratt-pa-natet_4402305.svd) är något oroväckande:

    “Såväl bredbandsoperatörer som andra nätentreprenörer borde arbeta intensivt för att få stopp på illegal verksamhet och ta fram tjänster med ett varierat och omfattande kulturutbud, i enlighet med vad deras kunder efterfrågar.”

    Det finns flera fel i den lilla meningen. För det första ska inte bredbandsoperatörer lägga sig i hur folk använder sina bredband, lika lite som ett elbolag ska lägga sig i vilka apparater en person har hemma som drar el.

    För det andra har man helt missförstått internet. Det finns massor av entreprenörer som jobbar för att ta fram tjänster som gagnar spridning av kulturutbud på nätet, det finns entrepenörer som tar fram betalningstjänster, men man har ändå missförstått hela internets motor – nämligen användarna. Det är användarna som bestämmer vilka tjänster som ska funka, användarna som driver utvecklingen, och internet kan inte som så många företagare, myndigheter och andra vill – toppstyras.
    Internet bygger på den enskilda individens fria vilja och beteende, och engagemang.

  • http://mymlanthereal.wordpress.com Sofia Mirjamsdotter

    @Erik Starck – Du har helt rätt. Och här kommer litegrann arbetsgivarkritiken…
    Branschen hotas av snuttifiering, eftersom medieföretagen inte riktigt förstått det utan fortsätter leva efter gamla deviser som att “vara först” och så heltäckande som möjligt, istället för att försöka vara unika, fördjupande och skilja ut sig.
    Satsa på reportrar som behärskar alla verktyg och kan göra snabba grejer till alla kanaler, istället för reportrar med goda specialkunskaper som kan tillföra ett mervärde.
    Jag säger inte att det gäller alla medieföretag, men många.

    Det finns ju exempel på dem som vågar gå egna vägar, som Filter, som dessutom inte ens finns på nätet, och de ökar ständigt vad jag vet. Folk betalar för att få den på papper…

  • C-SA

    Sofia; jag hävdar att det är en övertolkning.

    Vidare gillar jag inte heller liknelsen med elbolag. Bredbandsoperatörer har allt mer utvecklats till en sorts mellanhand som till stor del distribuerar kulturellt material, naturligtvis en hel del annat. Jag skulle snarare vilja likna det med att man driver en affärsrörelse där man till stor del inte behövt köpa in varorna.

    Visst finns det många entreprenörer som försöker arbeta fram tjänster men det bygger ändå slutligen på att stora t.ex. bredbandsoperatörer samverkar. Så har inte alltid varit fallet hittills.

    Vad det gäller slutanvändaren så tror jag framförallt att den efterfrågar enkla och praktiska lösningar mer än någonting annat.

  • http://connyt.wordpress.com/ ConnyT

    @C-SA
    Det du skriver är helt fel.
    “Visst finns det många entreprenörer som försöker arbeta fram tjänster men det bygger ändå slutligen på att stora t.ex. bredbandsoperatörer samverkar.”

    Självklart kan jag ta fram tjänster utan att blanda in operatörerna överhuvudtaget. Din förståelse för Internet och “mere conduit” imponerar inte…

  • Anders Wass

    @Sofia Mirjamsdotter

    Det går inte att använda liknelser. De går att vända och vrida på så de passar en. Om t ex ett bussbolag kommer på att det transporteras knark i deras bussar tror jag inte att de struntar i det.

  • http://twitter.com/blisk marcus

    Ja, det finns en del märkligheter i den här debatten. Den största är förstås SJFs engagemang i en lobbyorganisation som jobbar mot fildelare och internetoperatörer, vilket knappast gynnar SJFs medlemmar ett jota. En annan är SJFs skygglappar och slutenhet, som Anders Mildner förtjänstfullt lyfter upp.

    Men det verkar som att vissa debattörer glömmer bort att SJF är ett fackförbund, dvs som i första hand ska jobba arbetsrättsligt för sina medlemmar. Att som Micke Z ovan beskylla SJF för att de “envist fortsätter försvara gamla arbetsformer och slåss för de fast anställda journalisterna” görs i mina ögon antingen utifrån en grav missuppfattning om varför arbetstagare organiserar sig, alternativt utifrån ett arbetsgivarperspektiv – vilket bör lämnas till partsförhandlingar.

    Sofias idé om ett “ett förbund som inser att det för demokratins skull kan vara viktigare att sprida information än att någon får betalt” låter inte som ett fackförbund över huvud taget.

    Fackets uppgift, i min enkla mening, är att se till att anställda/anlitade journalister får drägligt betalt för nedlagt arbete. Av arbetsgivaren! Och drägliga förhållanden vad gäller sådant som arbetstider och respekt för ideell upphovsrätt.
    Hur arbetsgivaren, medieföretagen, drar in pengarna för att betala sina journalister är en livsviktig diskussion, men knappast prio ett för facket.

    Jag tänker fortsätta som medlem i SJF, eftersom facket som motpart till arbetsgivaren är fortsatt oerhört viktigt, inte minst på lokal nivå.
    Däremot skulle jag gärna se att SJF slutar lägga energi på anti-internetlobbying och Spotifylistor.

    Slutligen: “Get off the fucking internet” kan vara det töntigaste jag läst i en seriös mediedebatt på länge.

  • http://twitter.com/osundell Oscar Sundell

    Kloka och välformulerade ord.
    En delning av förbundet ter sig i mina ögon alltmer ofrånkomlig.

  • http://blog.opportunitycloud.com/ Erik Starck

    @C-Sa skrev:
    “Bredbandsoperatörer har allt mer utvecklats till en sorts mellanhand som till stor del distribuerar kulturellt material, naturligtvis en hel del annat. Jag skulle snarare vilja likna det med att man driver en affärsrörelse där man till stor del inte behövt köpa in varorna.”

    Jomenvisst, men varför stanna vid bredbandsoperatörer? Jag behöver ett operativsystem för att kunna konsumera det kulturella materialet. Jag behöver en webbrowser. Jag behöver en skärm. Jag behöver ström. Egentligen är alla del av samma sammansvärjning mot de arma kulturskaparna.

    Faktum är att läskunnighet och alfabetet också borde licensbeläggas. Man kan ju använda alfabetet för att återskapa texter som någon annan skrivit! Det är en informationsteknologi precis som internet, om än med några fler år på nacken.

    Pennor och skrivmaskiner likaså.

  • http://mymlanthereal.wordpress.com Sofia Mirjamsdotter

    @Anders Wass – Jag älskar liknelser. Så jag spinner vidare på din; du tycker alltså att bussbolaget ska börja visitera sina passagerare för att de kan tänkas bära knark?

  • http://mymlanthereal.wordpress.com Sofia Mirjamsdotter

    @marcus – Missade du helt poängen i mitt inlägg?
    Nämligen den att anledningen till mitt engagemang i SJF varit att det förutom att vara ett fackförbund och tydligt uttalat sig vara ett skrådförbund som lobbar för bra saker som demokrati, yttrandefrihet, offentlighet och meddelarfrihet.

    Problemet är att dessa saker inte alltid är förenliga med den fackliga verksamheten.

  • Anders Wass

    @Sofia Mirjamsdotter

    Så klart att de inte ska. Det är ju polisens sak ;) Men om de misstänkte något vore det ju trevligt om de underrättade berörd myndighet och underlättade.

  • http://twitter.com/blisk marcus

    Sofia: Nej jag missade inte poängen, jag är läskunnig. Tack för frågan. Det betyder inte att jag håller med om din begreppsanvändning.

  • http://mymlanthereal.wordpress.com Sofia Mirjamsdotter

    @marcus – jag reagerade på din formulering om att jag? skulle ha missat att SJF är ett fackförbund. Men det är jag alltså ytterst medveten om. Ville bara förtydliga det.

  • http://isakgerson.se/ Isak Gerson

    @Anders Wass:
    Bussbolagen är vad jag vet inte på något sätt betingade att kontrollera huruvida deras passagerare bär på knark eller inte. Jag tror inte heller att de har någon som helst skyldighet att meddela polisen. Om de gör det är det för att de vill förhindra brott mot narkotikalagstiftningen. Här finns två skillnader:
    1) Det går att upptäcka om en passagerare bär på knark utan att använda stora resurser och kränka passagerarens rättigheter (Om personen viftar med det t.ex.)
    2) ISPer kan redan idag lägga sig i lagstiftning om de vill, som privatpersoner. Precis som busschafförer kan, som privatpersoner. Problemet är att ISPer inte har tillträde till samma mängd information utan att kränka sina kunders rättigheter.

    Men om de vill jaga brottslingar vid sidan om, så visst.

  • Anders Wass

    @Isak Gerson – Säg att bussbolaget hade en hållplats vid Drug Bay. Passagerarna som stiger på har ett kort i handen. Bussbolaget vet att i 99% av fallen så finns en adress där det finns knark på korten. Vad ska bussbolaget göra?

  • http://twitter.com/blisk marcus

    Sofia: Jag menade inte att påstå att du inte visste att du inte visste att SJF är ett fackförbund. Jag menade att ett fackförbund som enbart sysslar med det som beskrevs i ditt alternativa förbund inte låter som ett fackförbund alls i mina öron.

    Finns det förresten stor brist på sådana sammanslutningar? PK, PEN och RSF håller väl alla yttrandefrihets- och demokratifanan högt, åtminstone i iteorin. Även om det säkert finns mycket att förbättra också hos dem.

  • http://connyt.wordpress.com/ ConnyT

    “Säg att bussbolaget hade en hållplats vid Drug Bay. Passagerarna som stiger på har ett kort i handen. Bussbolaget vet att i 99% av fallen så finns en adress där det finns knark på korten. Vad ska bussbolaget göra? ”

    Kastar mig in här (lite kul) :)

    En bättre liknelse är att det bussföraren vet att det på ettställe nära hållplatsen vid “Drug Bay” kan delas post-it lappar med telefonnummer till den lokala knarklangaren.

    Det SJF vill göra via kulturskaparna är att ge bussbolaget skyldighet att löpande göra en fullständig kroppsvisitation utan förvarning av passagerarna. Via datalagringsdirektivet ska även bussbolaget föra register på vilka passagerare som kliver av och på bussen och när, samt vem dom sitter bredvid på bussen (sidospår).

  • http://www.doktorspinn.se Jerry Silfwer

    @marcus – Jag betonar igen, att även om formuleringen var klämkäckt töntig, vilket den absolut var, så är andemeningen en mycket brutal sanning; den som inte vill få sina verk spridda gör klokast i att undvika internet.

  • Anders Wass

    @ConnyT – Jag håller med till 100% om att bussbolaget inte ska kroppsvisitera eller ha integritetskränkande register. Däremot tycker att de ska sluta stanna vid Drug Bay om det finns starka indicier på att just det stoppet leder till brott.

  • John Thelin

    Så att detta tänkta Drug Bays kunder får traska två kvarter längre, menar du?

  • http://connyt.wordpress.com/ ConnyT

    @Anders

    Ok så för att tala klarspråk:
    Du vill att Internet skall censureras!?

    Ingen ska få besöka Drug Bay – inte ens i privatbil ;) – eftersom det KAN begås brott där…

    Här haltar ju liknelsen betänkligt. Bussen blir det vi kritiker fruktar. Ett hårt styrt “kabel-tv-internet” där bussbolaget bestämmer var man får gå av. Privatbilarna skall förbjudas… ;)

    Jaja vi kommer nog inte längre…jag tycker att en liknelse med vägverket är betydligt mer träffande. I alla fall om man tror att “mere conduit” är något bra.

    Jag efterlyser fortfarande konkret besked om HUR operatörerna skall kontrollera sina kunder utan att kränka deras integritet.

  • http://majestatispluralis.wordpress.com/ Rikard

    Hej!

    Här kommer ett lästips för SJF:

    World of Ends – What the Internet Is and How to Stop Mistaking It for Something Else.

    Hoppas ni hittar något där som kan inspirera till nya tankebanor.

    I all välmening

    Rikard

  • Anders Wass

    @ConnyT – Jag avskyr allt vad censur heter. Jag vill inte ha någon censur. Det här handlar om civilkurage, att stå för sina värderingar. Om Den Stora ISPn har fått indikationer på att en sajt sysslar med nästan uteslutande Dåliga Saker (TM), kollar och ser att det stämmer, then pull the fucking plug.

    @John Ja, så att de får traska två kvarter till. Ty Sven Svensson är lat och innerst inne hederlig. Amen.

  • http://va.se/webbloggen Mikael Zackrisson

    @marcus – För det första var inte ämnet för Sofias inlägg vilka rättigheter arbetsgivarna ska ha kring arbetstagarnas material, utan att piratkopiering av artiklar skulle vara ett hot mot journalistiken, vilket både du och jag vet inte är sant.

    Men om vi ska diskutera den arbetsrättsliga frågan, så tror jag fortfarande att SJF motarbetar sina egna medlemmar genom att envist försöka bevara det som är. Visst kan SJF kräva mer betalt för sina medlemmar om texter och bilder säljs vidare inom en mediekoncern, och visst ska de ha det också. Det är en förhandlingsfråga. Men om de frågorna inte löses inom mediebolagen så kommer det försena viktig förnyelse inom mediebolagen, och på sikt enbart leda till att fler journalister förlorar jobben.

    I min värld är det fortfarande rimligare att texter säljs vidare (till en rimlig kostnad) i sin helhet än att vi har högutbildade, duktiga journalister som ägnar halva sin arbetstid åt att skriva rewrites av varandras texter. DET är inte journalistikens framtid, det är inte lösningen på mediebolagens problem, och därmed kommer det inte heller gagna vare sig frilansare eller fast anställda journalister.

  • http://twitter.com/blisk marcus

    @Mikael Zackrisson
    “För det första var inte ämnet för Sofias inlägg vilka rättigheter arbetsgivarna ska ha kring arbetstagarnas material, utan att piratkopiering av artiklar skulle vara ett hot mot journalistiken, vilket både du och jag vet inte är sant. ”

    Självklart. Det har jag heller aldrig påstått. Det jag vände mig emot var att du tog upp frågan om alternativa anställningsformer och fastanställda i din första kommentar. Såg inte riktigt var relevansen var där, mer än allmän fack-bashing.

    Arbetsrättsfrågan är för stor för att ta här och nu tyvärr, åtminstone för mig, men jag anser att om arbetsrätten “försenar viktig förnyelse” är det en lika stor verklighet att förhålla sig till för mediebolagen, som den nya verklighet som kräver själva förändringen. Att hålla sig till arbetsrätten måste räknas in i affären lika mycket som icke-betalande nätläsare eller snåla annonsörer.

  • http://connyt.wordpress.com/ ConnyT

    @Anders
    Nu får du väl ge dig. Du vill inte ha censur men du menar att ISPn skall hindra access till sajter. ISPn skall alltså själva göra en juridisk(?) bedömning och sedan blockera sajter. Vad är det om inte just censur!

    Sedan stoppar det inte fildelning via torrent:er eftersom själva fildelningen sker direkt mellan användare.

  • http://radioblogg.wordpress.com/ Lillemor

    En viktig, livlig debatt pågår om journalistikens framtid och vilken roll SJF ska ha för journalisterna och journalistiken.

    Så var är företrädarna för förbundet?

    Sedan Evas inhopp här igår har det varit sorgligt tyst från den part brevet faktiskt är adresserat till.

  • http://mymlanthereal.wordpress.com Sofia Mirjamsdotter
  • http://radioblogg.wordpress.com/ Lillemor

    Oj, missade det nyvaken som jag var när jag klev in här.

    Bra att de svarar. Synd bara att svaret lämnar ännu fler frågor efter sig.

    Jag har definitivt fått något att grubbla vad gäller mitt engagemang i facket

  • http://va.se/webbloggen Mikael Zackrisson

    @marcus – Tack för ditt svar Marus, okej, jag är slarvig med språket. Jag menar inte “arbetsrätt” på det sätter som Edvard Unsgård, eller så ;-)
    Jag syftade på förhandlingarna mellan fack och arbetsgivare gällande upphovsrätten. Det är den frågan jag menar måste lösas, för både mediebolagens och de anställdas skull.

  • http://collentine.com @collentine

    Postat avAnders Wass@ConnyT Däremot tycker att de ska sluta stanna vid Drug Bay om det finns starka indicier på att just det stoppet leder till brott.

    Det var ett oerhört svagt argument. Dömning på förhand. Tycker synd om de lagliga personer som råkar bo på samma address. För att spinna vidare på ditt argument borde bussen ignorera vissa förorter där det begås brott och bara åka mellan de “fina” kvarteren.

    SJF har saknats i debatten om upphovsrätt, diskussioner bakom stängda dörrar räknas inte mycket i allmänhetens ögon.

  • http://www.unnidrougge.com Unni Drougge

    Jättebra! Även jag är tvångsansluten och knullad http://www.unnidrougge.com/2010/03/10/ett-fritt-kulturliv/

  • http://blogg.aftonbladet.se/halloj Halloj världen! /Inger

    Jag läser detta inlägg med nyfikenhet bottnande i en stor skopa okunskap om journalistförbundet.

    Jag förstår att det är en tuff tid för journalister. Hur ska man kunna få betalt för att skriva texter när så många (jag är en av dem) mer än gärna skriver gratis och publicerar oss i olika former på Internet? Utan att vara journalister.

    Jag vet inte exakt vad ert förbund har hittat på. Men självklart borde inte ett journalistförbund med självaktning verka mot yttrandefriheten!

  • Sin Trenton

    Jag skulle bara vilja peka på en klassisk artikel av Clay Shirky, Newspapers and Thinking the Unthinkable: http://www.shirky.com/weblog/2009/03/newspapers-and-thinking-the-unthinkable/

  • http://radioblogg.wordpress.com/ Lillemor

    Jag började skriva en kommentar, men det fick bli en bloggpost istället.

    Om förbundsstyrelsen som offrar försvaret av det grundlagsfästa källskyddet och prioriterar att slåss för rätten att sälja samma artikel flera gånger.

    http://radioblogg.wordpress.com/2010/03/17/sjf-kronorna-vs-demokratiska-principer/

  • http://thomastvivlaren.se Thomas Tvivlaren

    Manuell trackback:

    Nätverket Gallimatiasskaparna

  • http://www.doktorspinn.se/2010/03/16/smurftips-175/ Spinns Smurftips #PRofSweden — Doktor Spinn

    [...] Journalistförbundets tvångsansluter medlemmar till Kulturskaparna Tvångsanslutning via Journalistförbundet till Kulturskaparna – vad i hela friden är detta frågan om? [...]

blog comments powered by Disqus