Så, om företag och myndigheter sätter sig ned och funderar över om det här med sociala medier egentligen är något att ha, och efter många om och men kommer fram till att det känns som en “ondskefull” utveckling, då kan de alltså kollektivt ställa sig utanför, menar du? Och det skulle vara “humanistiskt”?

Det är ju som att vägra flytta sig för lastbilen eftersom den kör mot rött.

Vilken nonchalant, föraktfull liten människohatande uppmaning. Och vilket trams därtill.

Det vore långt mer passande om vi la “kraften” på att inte foga oss till precis varje påfund utan faktiskt tog oss tiden att just analysera gott, ont, snabbt, långsamt och förstå innebörden för samhälle och medborgare. För varje sak vi ändrar har konsekvenser för något annat. Teknologiblinda cykloper tvingas konstatera i efterhand vad de sagt ja till.

“Anpassa dig” är ett farligt, huvudlöst budskap. Eller bara en osedvanligt illa formulerad uppmaning.

Min analys är således att förklaringen bakom besökssiffrorna inte bara har att göra med att det redaktionella innehållet har blivit bättre, utan att det snarast handlar om att det är våra beteenden som förändras.

Det skulle ju även förklara varför många nyhetssajter går som tåget just nu tänker jag, detta då det ju inte verkar lika troligt att det skulle ha skett något sorts iterativt kaninskutt för den webbjournalistiska kvaliteten som helhet.

Därför tror jag också att det är viktigt att jobba ännu mer med Twingly-liknande “ge-tillbaka” strategier, för att göra sig till en del av den kladdiga spindelväven av länkar som det sociala ekosystemet på webben utgörs av.

För jag tror det är viktigt att INTE skilja på äpplen och päron i de här sammanhangen; bara för att en stor andel skriver in svd.se i sina webbläsare för att gå direkt till sajten, så får man inte glömma att många av dessa människor sannolikt inte hade gjort det om de inte hade skapat sig det nätbeteendet genom att ha ramlat in på sajten och fått värde tills dess att beteendet satt sig.

Jag tror även att det är viktigt att lyfta sambandet mellan direkttrafik och målsidans förmåga att vara hub vidare mot mer relevant innehåll. Vad jag menar är alltså att direkttrafik inte är ett kvitto på journalistisk kvalitet, utan att det lika gärna kan vara en indikation på att sajten är en bra hub ut mot icke kontrollerat innehåll.

När det gäller hänvisningstrafik så har ju det ett SEO-värde förstås, men det stora värdet för svd.se kanske är att hänvisningarna fungerar som vanebildare, beteendeskapare. Där i gränslandet tror jag det finns intressanta nyckeltal för hur framgångsrika webbstrategierna är – hur många konverteringar sker från sökmotortrafik till hänvisningstrafik till direkttrafik?

Ni tittar förstås mycket noga på detta – får man tigga om gästpostning till SSBD på detta ämne, möjligen? Mejla mig eller Sofia, så fixar vi! :)