Veckan som gick – Vecka 6

Oj, det är faktiskt måndag redan när jag börjar med det här veckobrevet. Jag fick hoppa in som gäst på Sweet Sunday Web Crunch (ett sorts garage-tv för geeks), så det räknar jag som giltig frånvaro. Well, here goes:

Många parallella debatter den här veckan.

Walter Naeslund hänger ut en “anonym” kommentator med IP-nummer, vilket möts av stark kritik från Magnus Bråth. Nikke Lindqvist sammanfattar det hela bra. Relaterad kommentar från Erik Fors-André som skriver om den anonyma bloggen Totalstyrelsen.

Jag vill lägga till – gör inget på webben som du inte kan stå för publikt. Var anonym om du vill, men ta aldrig för givet att du rör dig på webben utan att synas.

Att vi rör oss i ett samhälle där alla bär omkring på mobila inspelningsapparater blir allt mer uppenbart – ofta med kapacitet att distribuera rörlig bild i realtid. De två poliserna i t-banan som trakkasserade en journalist blev tagna på bara gärning av en mobilkamera. Det här sevärda Kalla fakta-inslaget har bevis från ljudupptagningar och reaktionerna har resulterat i att Facebook-grupper växt sig starka.

Till detta kan läggas att våra kopplingar till varandra, våra digitala sociala cirklar, blir allt synligare – som här i Google Social Search. Det är nog inte lönt att försöka kategorisera vår tids utveckling som vare sig ond eller god, utan som i alla tider lägga kraften på att anpassa sig.

En annan debatt – för övrigt den som i ursprunget gav upphov till kommentarsdebatten – är den om Fredrick Federley och som käckt kallats för Ursulagate. Jag tycker inte att det här är jätteintressant själv, så jag nöjer mig med att ställa Fredrick själv mot Paul Ronge för att ge två perspektiv.

Konsumentkraft, måste man ju gilla. Därför kommer jag att hjälpa till att puffa för den här idén från Joakim Jardenberg, där vi använder Twitter-taggarna #gladkund och #surkund.

Det var också i något av Joakims flöden som jag hittade Clay Shirkys underbara citat:

“It’s not information overload, it’s filter failure.”

Julia Skott triggade på samma undersökning som jag, där det framkommer att vår tillit till våra vänner på de digitala nätverken minskar kraftigt, allt enligt Edelman Trust Barometer 2010. Hur går det ihop? Enligt Steve Rubel så ökar vårt förtroende för auktoriteter kraftigt, så det ser ut som om alla dessa social media naturals kommer att bli än viktigare som opinionsbildare.

Lägg till detta det som Daniel Chow och Patrik Lockne för några veckor sedan rapporterade från Kina och Adtech, att man där sett tendenser på att antalet inflytelserika noder i de kraftigt växande nätverken inte blir fler i samma takt som nätverken växer i storlek.

Dunbars nummer, någon?

Reflektion: För mediehusen gäller i allt detta att fokusera på relationer med ge och ta och byggande av trust över tid för att kunna få fortsätta vara en del av den sökande människans kunskapsinhämtning.

De som hellre väljer att se den sociala medieutvecklingen som hajp och värdelöst tjatter, ja de kan ju åtminstone erkänna att de olika fälten, de traditionella medierna och de mer nymodiga tvåvägsmedierna, faktiskt inte är två seperata fält, utan väl sammanflätade redan i detta nu.

Nåväl, i väntan på detta får vi väl hålla till godo med allt det hopp som ställs till (de gräsligt fula?) läsplattorna. Så länge de går att surfa på så tycker jag personligen att läsplattor är intressanta, men då hade ju benämningen “flatbook” (jfr netbook) varit mer rättvisande.

Och sedan är ju frågan – vad ska vi ta betalt för vår digitala litteraturintag?

Apropå hur cashen ska tas: SSBD har fixat med Flattr, en sinnrik mikrodonationstjänst. Gillar ni oss, show us some love! För övrigt är Flattr en briljant idé om mikrodonationer signerad Peter Sunde. Och så måste vi ju bara gilla SVT Play, eller hur?

Mer cash: Jag gillar Neville Hobsons tanke om att tidningarna borde ta betalt för oändlig access. Sedan tolkar jag in att det är fri access utan reklam, mendet är bara jag…

Ännu mera cash: Social cash är temat för nästa Disruptive Media-konferens. Jag sitter själv med i en panel tillsammans med min SSBD-kollega Johan Ronnestam för att snacka mätbarhet. Hörde jag någon säga “räkna hem investeringen”? #floskel

Och Fredric Karén kan berätta om fina besökssiffror för SvD. Han antar att det är det redaktionella innehållets förtjänst, men jag tror att det mer handlar om webbens solidifiering som gör att vi – våra mänskligt irrationella klickstigar till trots – ändå i större utsträckning hittar till det innehåll vi söker, lite enligt idén om att “alla vägar bär till Rom”. Med andra ord – SvD borde kredda och ge trafik tillbaka till alla dem som länkar människor i sina nätverk fram till deras innehåll. Ett tydligt exempel på detta är hur Facebook fullkomligt sprutar trafik över de digitala medierna. Apropå att allt hänger ihop, liksom. Innehåll är viktigt, men antagligen inte en trovärdig förklaring till SvD-siffrorna.

En mer historisk grej är dock att strömmad video nu har gått om nedladdning – trots att fildelningen ökar. Med ett förflutet som pirat kan jag bara glädjas över att kunskap flödar friare och friare än någonsin tidigare mellan människor.

Apropå strömmad video var jag här i veckan och spelade in ett avsnitt av Internetkunskap.se, ett projekt signerat Annika Lidne, Therese Göterheim, Björn Falkevik och allas vår Sofia Mirjamsdotter. Idén föddes under Sweden Social Web Camp och idén är att med internet hjälpa svenks skolungdom (och indirekt lärare) att bättre förstå och utnyttja kraften. Jag tar lite kredd som förmedlade kontakten till .SE (Stiftelsen för Internetinfrastruktur) som så fint backar projektet ekonomiskt. Det här är ett viktigt projekt – stötta, länka, dela!

Den här veckan har jag hört rapporter överallt om olika Facebook-förbud. Jag tycker det är lustigt att man som Sats väljer att se problem med sociala medier när problemet egentligen handlar om ledarskap, organisation och styrning – eller brist på. Klarar vuxna människor inte av Facebook, hur ställer sig då företag som Sats till att de anställda har mobiltelefoner med internetsurf och möjlighet till “okynnespratande”?

Eller med Joakim Jardenbergs ord:

“Givetvis är det ingen rättighet att facebooka på jobbet, givetvis får företagen göra som de vill. Men med de här åtgärderna sätter man maskeringstejp över symptomen istället för att lösa problemet. Det är faktiskt lite scary. Personalen i barnpassningen är kanske fortfarande lika ointresserade av sitt jobb, men nu syns det iaf inte via deras surfande. Undrar vad de gör istället?”

“Därför tar Expressen ställning för svenskarna,” förklarar Thomas Mattsson.

The Guardian presenterar statistik om att internet äter upp annonskakan för tidningarna.

Gunnar R Johansson tipsar om 5 utvecklingsbloggar att följa. Christian Rudolf skriver läsvärt om brandjacking.

Mycket buzz om Buzz (sorry, men jag kunde inte låta bli). Buzz är alltså Googles statusuppdateringstjänst som är någon sorts Google Wave Light. Kommer det här att bli en viktig tjänst? Inte enligt Simon Sundén, men diskussionerna har handlat mycket om geopositioneringen (opt-in) och möjligen också vissa drömmar om ett nytt Jaiku tack vare möjligheterna till trådade diskussioner. Jag frågar istället – vad händer på Bloggy?

(OS och schlager den här veckan vad jag förstår, men det har gått mig förbi. Att ha missat det ena grämer mig mer än ha missat det andra, dock.)

Mycket tyckande i dag och inte så länktätt som det brukar vara, jag vet. Allt är inspiration den här tiden på dygnet – hoppas det ger en överblick ändå! Och <datalove> till er alla, mer Valentines-kärlek åt folket! And don’t feed the trolls!

Till sist: Hur avslutar jag en vecka som denna, egentligen. Ja, varför inte med ett #weirdsocialmediamoment?

Spara / dela med dig
  • Facebook
  • del.icio.us
  • Pusha
  • Bloggy
  • TwitThis
  • Google
  • Live
  • LinkedIn
  • Maila artikeln!
  • Skriv ut artikeln!

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

(100%) (0%) (0%) (0%)
1 butt
  • http://jardenberg.se/ Joakim Jardenberg

    ”hur ställer sig då företag som Sats till att de anställda har mobiltelefoner med internetsurf och möjlighet till “okynnespratande”?” – Lena Nordin berättade i TV4-soffan att de anställda inte får lov att ha mobiltelefonerna igång heller. Ja, jisses.

  • http://www.doktorspinn.se Jerry Silfwer

    Hrmpf. Där ser man. Jaja, det är ju deras eget beslut att fatta, men så här från sidlinjen låter det ju väldigt märkligt.

  • http://blogg.svd.se/utvecklingsblogg Ola Henriksson

    Utveckla gärna dina tankar om webbens solidifiering. För SvD.se ser vi att både direkttrafik och hänvisningstrafik (dvs från andra sajter) ökar i ungefär samma takt. Många nyhetssajter går som tåget just nu och jag tror mer det handlar om fortsatt tillväxt i människors nätmedvetenhet. Nyheterna händer på nätet och det är dit man går. Vissa tar del av så många sajter som möjligt. Andra väljer det varumärke han/hon har mest förtroende för.

  • http://www.doktorspinn.se Jerry Silfwer

    @Ola Henriksson – Jag tycker du beskriver det jag menar bra. Det är en förändring i hur vi beter oss, både i hur vi själva söker och hittar, men också (vilket är nära sammanvävt) med hur vi refererar varandra vidare.

    Min analys är således att förklaringen bakom besökssiffrorna inte bara har att göra med att det redaktionella innehållet har blivit bättre, utan att det snarast handlar om att det är våra beteenden som förändras.

    Det skulle ju även förklara varför många nyhetssajter går som tåget just nu tänker jag, detta då det ju inte verkar lika troligt att det skulle ha skett något sorts iterativt kaninskutt för den webbjournalistiska kvaliteten som helhet.

    Därför tror jag också att det är viktigt att jobba ännu mer med Twingly-liknande “ge-tillbaka” strategier, för att göra sig till en del av den kladdiga spindelväven av länkar som det sociala ekosystemet på webben utgörs av.

    För jag tror det är viktigt att INTE skilja på äpplen och päron i de här sammanhangen; bara för att en stor andel skriver in svd.se i sina webbläsare för att gå direkt till sajten, så får man inte glömma att många av dessa människor sannolikt inte hade gjort det om de inte hade skapat sig det nätbeteendet genom att ha ramlat in på sajten och fått värde tills dess att beteendet satt sig.

    Jag tror även att det är viktigt att lyfta sambandet mellan direkttrafik och målsidans förmåga att vara hub vidare mot mer relevant innehåll. Vad jag menar är alltså att direkttrafik inte är ett kvitto på journalistisk kvalitet, utan att det lika gärna kan vara en indikation på att sajten är en bra hub ut mot icke kontrollerat innehåll.

    När det gäller hänvisningstrafik så har ju det ett SEO-värde förstås, men det stora värdet för svd.se kanske är att hänvisningarna fungerar som vanebildare, beteendeskapare. Där i gränslandet tror jag det finns intressanta nyckeltal för hur framgångsrika webbstrategierna är – hur många konverteringar sker från sökmotortrafik till hänvisningstrafik till direkttrafik?

    Ni tittar förstås mycket noga på detta – får man tigga om gästpostning till SSBD på detta ämne, möjligen? Mejla mig eller Sofia, så fixar vi! :)

  • http://blogg.svd.se/utvecklingsblogg Ola Henriksson

    @Jerry Silfwer – Tack för god vidareutveckling. Detta är ett intressant område som vi kan bli mycket bättre på att analysera. När jag kommit så långt lär det först dyka upp på vår utvecklingsblogg i likhet med http://blogg.svd.se/utvecklingsblogg?id=18211

  • Paulie Hansson

    “Det är nog inte lönt att försöka kategorisera vår tids utveckling som vare sig ond eller god, utan som i alla tider lägga kraften på att anpassa sig.”

    Vilken nonchalant, föraktfull liten människohatande uppmaning. Och vilket trams därtill.

    Det vore långt mer passande om vi la “kraften” på att inte foga oss till precis varje påfund utan faktiskt tog oss tiden att just analysera gott, ont, snabbt, långsamt och förstå innebörden för samhälle och medborgare. För varje sak vi ändrar har konsekvenser för något annat. Teknologiblinda cykloper tvingas konstatera i efterhand vad de sagt ja till.

    “Anpassa dig” är ett farligt, huvudlöst budskap. Eller bara en osedvanligt illa formulerad uppmaning.

  • http://jardenberg.se/ Joakim Jardenberg

    @Paulie Hansson – Darwin är inte din grej, eller hur? ;)

  • http://www.doktorspinn.se Jerry

    @Paulie Hansson – Läser det här först nu, hade missat att prenumerera på kommentarerna.

    Så, om företag och myndigheter sätter sig ned och funderar över om det här med sociala medier egentligen är något att ha, och efter många om och men kommer fram till att det känns som en “ondskefull” utveckling, då kan de alltså kollektivt ställa sig utanför, menar du? Och det skulle vara “humanistiskt”?

    Det är ju som att vägra flytta sig för lastbilen eftersom den kör mot rött.