Blir då dagens ungdomar dummare än oss? Får de mindre insikter i vad som händer i världen? När jag var liten (jag är född 1978) så var det inte så tufft att titta på nyheterna. Vissa av oss gjorde det ändå, en del i smyg, för att vi var intresserade av vad som hände i världen. Andra sket helt bekymmersfritt i det (ursäkta språket) för de hade helt enkelt inte något intresse av vad som hände i världen.

Debatter kring sociala medier, hur intressanta och roliga jag än tycker att de är, tenderar ibland att bli lite för fokuserade på teknik. Jag tror inte att tekniken i det här fallet är avgörande. Det som är avgörande för om ungdomar tar till sig nyheter eller inte är istället fortfarande vilka värderingar de exponeras för under uppväxten. Får de signaler från andra runtomkring att det är roligt och viktigt att hänga med i nyhetsflödet och ha i alla fall lite koll på vad som händer? Eller får de signaler om att det är onödigt eller tråkigt? Där kan ju givetvis paketeringen ha en viss betydelse. Men då tror jag snarare på att göra det enkelt att ta till sig rent informationsmässigt som i fallen REA, Lilla aktuellt och Hjärnkontoret som någon nämnde.

Ska nyheterna hitta nya vägar? Givetvis, även nyhetsvärlden bör hänga med i utvecklingen. Ska de göra det för att ungdomar ska bli mer intresserade av att ta till sig nyheterna? Nej, de ska göra det för att nyheterna är en del av samhället och den utveckling som sker. Ofta är ungdomar early adopters, men det är inte bara för deras skull nyheterna ska hänga med. Det är en utveckling som vi alla deltar i. Så nyheterna bör hänga med för allas, inte minst sin egens, skull.

Sedan kan jag tycka att SVT och SR ska hänga med i utvecklingen på webben, som en service för alla- inte bara för ungdomar.

Om Mediehusen ska överleva även i morgon börjar det kanske bli dags att fundera över var morgondagens konsument vill konsumera det värde de förmedlar.

Tidningen är en tidning därför att vi helt enkelt inte kunde distribuera skriven text på annat sätt förr.

Om inte mediehusen gör det här. Och om mediehusen inte kan hitta/skapa budget för olika former av utsvävningar som på kort sikt inte ger vinst, vem ska då göra det?

Jag betonar kort att jag vet inte riktigt själv vad jag tycker. Men jag tycker frågan är viktig och Ingrids, Aspelunds, Marlenes, Gunzans och även Thomas Mattsons svar är otroligt värdefulla och väcker tankar och funderingar.

Att uppdraget edutainment ska vara en del av statsfinansierad medias uppdrag är inte orimligt. Eller för den delen för kanaler som distribueras över statliga kanaler. Så SVT, TV4 och alla tidningar som får tillräckligt stora bidrag borde vara tvungna att nå ut även i kanaler som främst attraherar ungdomar.

Som du också är inne på, så tror jag att det riktigt viktiga i sammanhanget är att göra innehållet så tillgängligt, spritt och användbart det bara går. Inför EU-valet hade vi (SVT) t ex en debatt om miljöpatent mellan PP och KD på YouTube som nådde en bra bit över 100 000 visningar, och att döma av kommentarer och statistik var en stor del av de tittarna/deltagarna yngre.

Formen i sig kan ha betydelse såtillvida att kortare och mer rakt på funkar bättre = ingen spilltid. Men frågan är om inte det gäller för samhället i stort, oavsett ålder. Med det enorma utbud som finns idag minskar tålamodet med det som inte går direkt “to the point” eller håller tempot uppe.