Jag betyder inte mer än nån annan, min röst har inget akademiskt värde annat än som en slumpmässigt utvald röst vilken som helst från gatan. Antingen tycker man att mannen på gatan kan säga intressanta saker oavsett vem han är, eller så tycker man att bara den som har en position kan säga saker som är värda att lyssna på.

Märkligt att du inte kan argumentera för din åsikt på något annat sätt än att hänvisa till en av dig själv uppsatt regel.

Visst är det att föredra att åsikter inte är anonyma, men anonymiteten är knappast något som automatiskt diskvalificerar dem. Det är olika från fall till fall, och i det här fallet ser jag inga som helst konstigheter i att Sofia länkade till Karibien. Dessutom var ju anonymiteten ytterst relevant i själva sakfrågan.

Självfallet får du publicera vad du helst känner för. Men kolla gärna runt lite med vad andra anser om anonyma åsikter. Du kommer säkert få medhåll inom de egna leden men testa t.ex. den akademiska världen så torde du höra något annat. Det är från den världen jag hämtar min åsikt om anonyma bloggare.

Det här är min blogg. Enligt mig ska anonyma åsikter inte alls förkastas utan undantag.

Du får gärna vara av åsikten att anonyma åsikter är förkastliga, och du kan gärna själv välja att inte ta anonyma åsikter på allvar, men jag undanber mig att du ska komma hit och tala om för mig vad jag ska publicera och inte, som om det vore någon slags lag.

Nej, du ska inte avslöja en anonym källa (även om det kan diskuteras om en länk till en anonym blogg är synonymt med en “källa”).

Ja, jag har läst policyn och lyssnade även på Medierna i P1.

Om företaget har som policy att anställda inte ska blogga eller vara “sociala online” och om det innebär att de riskerar sina jobb får de anställda göra ett val. Inget fel på policyn, den är väl framtagen för att skydda arbetsgivaren SR?

Arbetsgivare ger person jobb, person blir anställd. Anställd följer regler som arbetsgivare sätter upp. Om anställd inte följer regler kan anställd bli av med sitt jobb. Det är väl inget fel med det?

Jag vet att allmänna val är anonyma. Men håller inte alls med dig om att det skulle vara det ENDA sammanhanget där det är okej att vara anonym. Du får gärna ge mig något mer substantiellt argument för varför du tycker det.

Sedan kanske du har läst policyn?
Jag råkar känna till bloggare från SR och SVT som INTE FÅR blogga för sina närmaste chefer. Alternativet är då att göra det anonymt. Tycker du att de ska avstå eller riskera sina jobb?

“Men du tycker alltså inte att medarbetare på Public Service ska få tycka alls någonstans?”

Det har jag inte påstått. Det var du som skrev det. Arbetare på PS får tycka vad de vill men det är oseriöst när anonyma åsikter ges någon slags värdering.

Allmänna val: Vi skriver inte våra namn på röstsedeln eller hur? Men rösten räknas ändå.

Dessutom ser jag inte Karibien som helt anonym. Hon har bloggat länge, jag följer hennes blogg, jag vet mer om henne än om många personer som kommenterar med sina namn…

Sedan tycker jag att det är verkligt talande att det är just en SR-reporter som bloggar anonymt. Och hon är inte den enda PS-anställda jag känner till som inte vågar blogga annat än anonymt, på grund av den policy som råder.

Men du tycker alltså inte att medarbetare på Public Service ska få tycka alls någonstans?