Rätt låt vann – därför var det rätt att ge Stora Journalistpriset till Kinga Sandén

Igår landade Sydsvenskans utrikesredaktör Stora journalistpriset som Årets förnyare. Hon gjorde det i kamp mot Newsmill och Språktidningen.

Juryns val har mötts med olika reaktioner: på Twitter haglade gratulationerna tätt igår kväll, men bland annat på Mindpark är Joakim Jardenberg kritisk och skriver att Newsmill borde ha fått priset. Bland annat skriver han att de till skillnad mot många mediehus tar konsekvenserna av utvecklingen och att Newsmill kommer att ha mycket större betydelse för den framtida medieutvecklingen.
Dagens Media å sin sida har idag på sin sajt en löjligt tendentiös omröstning om “Vann rätt person”, där ja-alternativet är det löjliga påståendet ”ja, utan twitter ingen bra journalistik”: trots denna larviga formulering, har Newsmill i nuläget bara tre procentenheters försprång.

Men är Kinga Sandén rätt mottagare av Stora Journalistpriset? Jag törs påstå att det finns inslag av förnyelse som inte riktigt kommer fram i juryns motivering, som i mina ögon är viktigare än den förnyelse juryn nämner. (Juryns motivering: För att hon i realtid med hjälp av Twitter hittar svåråtkomliga källor och information i utrikesjournalistiken och vidgar världen för läsarna.)

För Kinga Sandéns rapportering via Twitter handlar om en perspektivförskjutning och positionsförflyttning som är väldigt viktig.

Till att börja med, perspektivförskjutningen.
När Sandén skriver (mer eller mindre) direkt om vad som händer och vad hon ser, suddar hon delvis bort sig själv som filter. Det handlar om direktsändning via text. Det innebär att Sandén frånsäger sig möjligheten att själv tolka, sammanfatta och koppla ihop olika händelser till en sammansatt historia eller berättelse. Vi som följer rapporteringen får dels en renare bild av vad som händer, dels får vi själva stå för sammanfattning och tolkning. Och det är viktigt att den typen av journalistik också finns.

Positionsförskjutningen, då.
Genom att Kinga Sandén finns allmänt tillgänglig på Twitter, både att läsa och att kontakta, dessutom mitt under rapporteringen, flyttas Sandén närmare läsaren. Journalisten slutar att vara en officiell förmedlare och blir istället en del i läsarens grupp. Nära, kontaktbar.

Allt detta möjliggörs av Twitter, men det är inte Twitter som är centralt, det är de möjligheter realtidsverktyget ger. Det tycker jag att juryn missar i sin motivering: ta bort ordet ”med hjälp av Twitter”, och motiveringen skulle lika gärna ha kunnat gälla ”Årets utrikeskorre” eller så.

Förnyelsen är filosofin, inte verktyget. Och det är den filosofin som gör att Kinga Sandén väl förtjänar sitt pris.

Sofia Mirjamsdotter har skrivit en kortare kommentar om Kingas vinst i Bloggvärldsbloggen, och innan pristagaren var offentliggjord skrev både Sofia och Emanuel Karlsten varsin text på Newsmill om varför Kinga var rätt person att få det prestigefyllda priset.

Spara / dela med dig
  • Facebook
  • del.icio.us
  • Pusha
  • Bloggy
  • TwitThis
  • Google
  • Live
  • LinkedIn
  • Maila artikeln!
  • Skriv ut artikeln!

Tags: , , , , , , , , , , ,

(80%) (0%) (20%) (0%)
5 buttar
  • http://twitter.com/kingasanden kinga sandén

    Hej, tack för berömmet och hejningen.
    Fast jag håller inte med dig om att jag suddar bort mig själv som filter. Jag väljer vad jag skriver om, hur jag tolkar det och hur jag berättar om det precis som när jag skriver längre reportage, även när det sker i realtid.
    Det är det som är journalistiken i det hela, till skillnad från om jag skulle berätta allt som hände. Nu väljer jag ut det som jag tror kan bära mening, kunskap och upplevelser till dem som läser. Allt är inte heller händelser utan också tankar om det jag ser.
    Det händer också att jag väljer bort att twittra meningsfulla och intressanta saker av praktiska skäl: att något är för komplicerat för formatet, eller att jag helt enkelt inte hinner formulera det för att jag måste göra hundra andra saker samtidigt, eller för att jag är åksjuk (hände ofta i Iran).
    Så filtret är kvar, och jag tycker det ska vara det. Annars kan man lika gärna bambusa 24-7, men vem vill kolla på det?

  • Per T

    Nej, det är väl en lite för stark formulering, tänkte på det redan när jag skrev. Vi som läser vet egentligen inte hur “direkt” dina updates är, så du kan använda ett format som beslöjar verkligheten. Och att du väljer ut är både en självklarhet och bra.
    Men jag inbillar mig att många delar av filtret ändå är borta. Skulle du tex rapportera en gång varannan dag,med ett samlat intryck byggt på egna observationer och rapporter i andra medier, skulle filtret vara starkare. Prestige skulle tex påverka din rapportering i högre grad.
    Att rapportera i stundens hetta, om det nu är det du gör, ökar chansen att du rapporterar observationer som vid en senare, samlad bedömning skulle bortses ifrån, ger en rikare bild. Att rapportera innan man vet utgången av en kedja tror jag leder till större möjligheter för läsaren att själv lägga ett pussel. Och det är bra, tycker jag.