Det är nämligen en viktig aspekt. Vad är det som gör nätet unikt? Jo, det är den direkta och stora kopplingen till användarnas nätverk. Utan den öppenhet som det skapar så är inte nätet något annat än ett tryckt massmedium i digital form. Alltså, då har vi tidningsvärlden á la 80-talet och tidigare tillbaka.

Nu är det väl vad många tidningshus mer eller mindre drömmer om. Men är det realistiskt? Nej.

Ett feltänk är att kriget bara står mellan Microsoft och Google. Där finns det eventuellt en liten, liten möjlighet att Microsoft skulle kunna segra. Jag tror det inte eftersom nätets transparens brukar belöna fair play. Men låt oss leka med tanken att det ändå är en möjlighet.

Den felande parametern är då att man inte tar med andra aktörer i beaktande. Hur ska Microsoft kunna stänga ute alla andra sökmotorer? Det kommer sitta horder med människor för att komma runt deras tekniska lösningar för att stänga andra ute. Dessutom kan man bara stänga ute materialet på siterna i fråga, inte länkar, kommentarer, blogginlägg och så vidare till materialet som ligger på andra siter.

Ett annat problem Microsoft har att brottas med är den proteststorm som är att vänta just för att människor vill ha ett öppet internet. Och med alltmer förfinade verktyg för detta kan det numera till och med göras på Microsofts egna sidor (ironiskt nog med googles sidewikis).

Att Microsoft skulle kunna köpa sig en fördel med ekonomiska muskler enbart håller inte. Visst kan pengar vara en bra, om än inte nödvändig, start. Men de måste också spela med i nätets regler. Varför? Helt enkelt för att konsumenterna har en rättighet som Microsoft aldrig kan ta ifrån dem. Rätten att välja.

Själv har jag provat Bing under ett antal dagar, och kommit fram till att Bing endera är mycket sämre eller har en inlärningsperiod som är för lång, då jag inte alls kom till relevanta sidor när jag googlade proffesionellt i min roll som webbutvecklare.

För egen del surfar jag i princip aldrig nyheter via sökmotorer, utan tar del av nyheter direkt på nyhetssidorna eller i twitterflöden.

Jag tror att jämfört med just relevansen så kommer exkluderande av ett litet antal sajter bara att utgöra en brusning i flödet av användare mellan sökmotorerna.

1. Av de trettio största sajterna i Sverige – där Facebook INTE finns på listan – drivs hur många av de stora medieföretagen och Microsoft? Just det, 27 stycken. Om vi räknar bort Wyatt – så blir vi av med Bilddagboken också. SVT.se finns också där. Så, låt oss säga 25 av de 30 största sajterna. Mönstret fortsätter över topp 50 och så vidare. Medieföretagens sajter drar väldigt mycket trafik.

2. Det förutsätts i mycket av diskursen här att Bing på något sätt är väldigt mycket sämre än Google. Det räcker med att testa sökmotorn i fråga för att inse att så inte är fallet. Och det lilla övertag som Google måhända har i sin algoritm kan lätt förändras genom att de har en sämre bas att söka i. För Google har ingen anknytning till den stora majoriteten av sina användare – de hade kunnat knyta ihop sitt universum tätare med hjälp av Gmail eller annat – men har inte gjort det. Så, om en annan sökmotor ger mig bättre resultat – då går jag till den.

3. Med mediehusen kommer alltsÃ¥ ocksÃ¥ marknadskraften. Jag behöver väl inte gÃ¥ igenom hur stor del av medierna som ägs av ett väldigt litet antal företag? Det är bara att söka pÃ¥ “maktkoncentration media” pÃ¥ Google annars :-) De allra flesta nätanvändare är människor som lägger den stora delen av sin mediekonsumtion pÃ¥ tv, tidningar, radio och annat – om budskapet i dessa medier är att det finns ett bättre alternativ än Google, sÃ¥ kommer det att smitta av sig. Och, Ã¥terigen, de allra flesta som Google tjänar sina pengar pÃ¥ är helt vanliga, ganska nätovana användare. Och de är bearbetningsbara.

I går re-tweetade jag en sak som Ben Hammersley skrev, Ben är en allmänt skön kille men också redaktör för Wired UK. Så här löd den:
“Getting Microsoft to pay you to forgo the 15% of your audience against whom you can’t sell any inventory anyway. Clever old sod.”

Han säger alltsÃ¥ – fÃ¥ MS att betala dig för de 15 % av din publik som ändÃ¥ inte kan sälja annonser till. 15 %= andelen trafik pÃ¥ mediesajterna som kommer frÃ¥n Google. 85 % = lÃ¥ngt mer än vad man säljer av det befintliga annonslagret. SÃ¥, i dagsläget – och pÃ¥ kort sikt – skulle väldigt fÃ¥ mediesajter tappa intäkter genom att fimpa Google. Och affären handlar om vad det är värt för en konkurrent pÃ¥ sökordsmarknaden att “ge” för att fÃ¥ hjälp med att kontrollera den.

Det är väldigt viktigt att ta en ordentlig titt på hur medieanvändande och vanor de facto ser ut. Att titta på vad som händer på nätet är en ganska dålig indikator för hur de flesta människor konsumerar media, för det är trots allt inte en överskuggande del av mediekonsumtionen. Och Google är inte en dominerande del av nätkonsumtionen.

Men, jag ska hÃ¥lla med om en sak lite extra mycket. Jag tror ocksÃ¥ att nÃ¥gon/nÃ¥gra kommer att gÃ¥ med Google. Men dÃ¥ kanske Google har gjort samma sak som MS eventuellt vill göra – börja betala för “rätten” att indexera. (Och hur “fair” det är, helt annan frÃ¥ga som jag inte tar ställning till.)

Om det här långskottet skulle bli av så handlar det inte om rena, råa tekniska prestanda i sökalgoritmen, eller om huruvida det finns mängder med bloggare som kan fylla upp Googles SERP med kvalitetsmaterial. Det handlar om perceptionen av vem som ger mest relevant träffbild. För det finns bara så och så många användare som söker – oavsett hur många sökningar varje person gör – och de användarna är i många fall påverkningsbara. Och världens största påverkansmaskin – det är den som MS eventuellt för diskussioner med.

Sökupplevelsen på Google kommer i praktiken inte att upplevas som sämre när vissa av mediehusens material inte finns med. Det finns alltid en annan relevant sida att visa istället.

Det hade varit intressant att se hur stor procent av det totala antalet sökningar som verkligen landar på en mediesajt. Jag tror det är relativt få, men det endast baserat på mina egna sökvanor. Kanske finns det en vettig undersökning? Annars är det hög tid att någon gör en.

Och precis som @annika skriver, så kommer det alltid att finnas någon annan aktör som fortsätter att släppa in Google. Det kan vara professionella mediehus, eller en myriad av bloggar, med innehåll snarlikt det som annars bara finns på bing.

Summa sumarum, det är mycket lite material i världen som är så unikt att det inte finns något annat som kan ersätta det i en SERP.