<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: &#8220;Murdosoft&#8221; – Googles första riktiga konkurrent?</title>
	<atom:link href="http://samesamebutdifferent.se/2009/11/23/murdosoft-%e2%80%93%c2%a0googles-forsta-riktiga-konkurrent/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://samesamebutdifferent.se/2009/11/23/murdosoft-%e2%80%93%c2%a0googles-forsta-riktiga-konkurrent/</link>
	<description>En blogg om mötet mellan gamla medier och nya</description>
	<lastBuildDate>Tue, 10 Jan 2012 13:59:14 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.2</generator>
	<item>
		<title>By: Anders Flodqvist</title>
		<link>http://samesamebutdifferent.se/2009/11/23/murdosoft-%e2%80%93%c2%a0googles-forsta-riktiga-konkurrent/comment-page-1/#comment-3178</link>
		<dc:creator>Anders Flodqvist</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 30 Nov 2009 11:40:48 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://samesamebutdifferent.se/?p=2330#comment-3178</guid>
		<description>Något jag lite förvånat konstaterar är att ifrågasättandet av nätets öppenhet inte har kommenterats i någon högre grad. 

Det är nämligen en viktig aspekt. Vad är det som gör nätet unikt? Jo, det är den direkta och stora kopplingen till användarnas nätverk. Utan den öppenhet som det skapar så är inte nätet något annat än ett tryckt massmedium i digital form. Alltså, då har vi tidningsvärlden á la 80-talet och tidigare tillbaka. 

Nu är det väl vad många tidningshus mer eller mindre drömmer om. Men är det realistiskt? Nej. 

Ett feltänk är att kriget bara står mellan Microsoft och Google. Där finns det eventuellt en liten, liten möjlighet att Microsoft skulle kunna segra. Jag tror det inte eftersom nätets transparens brukar belöna fair play. Men låt oss leka med tanken att det ändå är en möjlighet. 

Den felande parametern är då att man inte tar med andra aktörer i beaktande. Hur ska Microsoft kunna stänga ute alla andra sökmotorer? Det kommer sitta horder med människor för att komma runt deras tekniska lösningar för att stänga andra ute. Dessutom kan man bara stänga ute materialet på siterna i fråga, inte länkar, kommentarer, blogginlägg och så vidare till materialet som ligger på andra siter. 

Ett annat problem Microsoft har att brottas med är den proteststorm som är att vänta just för att människor vill ha ett öppet internet. Och med alltmer förfinade verktyg för detta kan det numera till och med göras på Microsofts egna sidor (ironiskt nog med googles sidewikis). 

Att Microsoft skulle kunna köpa sig en fördel med ekonomiska muskler enbart håller inte. Visst kan pengar vara en bra, om än inte nödvändig, start. Men de måste också spela med i nätets regler. Varför? Helt enkelt för att konsumenterna har en rättighet som Microsoft aldrig kan ta ifrån dem. Rätten att välja.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Något jag lite förvånat konstaterar är att ifrågasättandet av nätets öppenhet inte har kommenterats i någon högre grad. </p>
<p>Det är nämligen en viktig aspekt. Vad är det som gör nätet unikt? Jo, det är den direkta och stora kopplingen till användarnas nätverk. Utan den öppenhet som det skapar så är inte nätet något annat än ett tryckt massmedium i digital form. Alltså, då har vi tidningsvärlden á la 80-talet och tidigare tillbaka. </p>
<p>Nu är det väl vad många tidningshus mer eller mindre drömmer om. Men är det realistiskt? Nej. </p>
<p>Ett feltänk är att kriget bara står mellan Microsoft och Google. Där finns det eventuellt en liten, liten möjlighet att Microsoft skulle kunna segra. Jag tror det inte eftersom nätets transparens brukar belöna fair play. Men låt oss leka med tanken att det ändå är en möjlighet. </p>
<p>Den felande parametern är då att man inte tar med andra aktörer i beaktande. Hur ska Microsoft kunna stänga ute alla andra sökmotorer? Det kommer sitta horder med människor för att komma runt deras tekniska lösningar för att stänga andra ute. Dessutom kan man bara stänga ute materialet på siterna i fråga, inte länkar, kommentarer, blogginlägg och så vidare till materialet som ligger på andra siter. </p>
<p>Ett annat problem Microsoft har att brottas med är den proteststorm som är att vänta just för att människor vill ha ett öppet internet. Och med alltmer förfinade verktyg för detta kan det numera till och med göras på Microsofts egna sidor (ironiskt nog med googles sidewikis). </p>
<p>Att Microsoft skulle kunna köpa sig en fördel med ekonomiska muskler enbart håller inte. Visst kan pengar vara en bra, om än inte nödvändig, start. Men de måste också spela med i nätets regler. Varför? Helt enkelt för att konsumenterna har en rättighet som Microsoft aldrig kan ta ifrån dem. Rätten att välja.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Fredrik Strömberg</title>
		<link>http://samesamebutdifferent.se/2009/11/23/murdosoft-%e2%80%93%c2%a0googles-forsta-riktiga-konkurrent/comment-page-1/#comment-3144</link>
		<dc:creator>Fredrik Strömberg</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 25 Nov 2009 12:45:13 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://samesamebutdifferent.se/?p=2330#comment-3144</guid>
		<description>&lt;a href=&#039;#comment-3142&#039; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;@Christian Eriksson&lt;/a&gt; - OK, men med andra ord diskuterade du inte News Corps resultat, för jag är ganska säker på att deras vinst var ett ganska ordentligt antal miljarder förra året.
Medier är inte bara nätet – och det är ett ekosystem som är större än bara nyhetssajter. Offline och online hör samman och därför blir det futilt att bara titta på en del av affären.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><a href='#comment-3142' rel="nofollow">@Christian Eriksson</a> &#8211; OK, men med andra ord diskuterade du inte News Corps resultat, för jag är ganska säker på att deras vinst var ett ganska ordentligt antal miljarder förra året.<br />
Medier är inte bara nätet – och det är ett ekosystem som är större än bara nyhetssajter. Offline och online hör samman och därför blir det futilt att bara titta på en del av affären.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Christian Eriksson</title>
		<link>http://samesamebutdifferent.se/2009/11/23/murdosoft-%e2%80%93%c2%a0googles-forsta-riktiga-konkurrent/comment-page-1/#comment-3142</link>
		<dc:creator>Christian Eriksson</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 25 Nov 2009 08:02:25 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://samesamebutdifferent.se/?p=2330#comment-3142</guid>
		<description>ASK.com; jag har försökt hitta referensen men inte lyckats. I vilket fall har News Corp divisoner vars affärsmodell bygger på så stor spridning på internet som möjligt. Jag tror inte de vill skadskjuta det.
Sökmotormarknaden; ja men då är det en helt annan diskussion. Det finns ett värde för MS att betala sajter med hög trafik att pusha Bing som sökmotor. Men då är det inget annat än köp av reklamplats. Jag läste dock nyligen att MSNBC inte är populär bland News Corps (Fox News) konservativa läsekrets, så DET kanske inte är en så bra idé...
Sen, sista spiken i Google/Murdoch kistan; News Corp kan inte radera sig från Googles sökresultat. Det finns trots allt en uppsjö av andra indexerade webbsidor som länkar till News Corp.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>ASK.com; jag har försökt hitta referensen men inte lyckats. I vilket fall har News Corp divisoner vars affärsmodell bygger på så stor spridning på internet som möjligt. Jag tror inte de vill skadskjuta det.<br />
Sökmotormarknaden; ja men då är det en helt annan diskussion. Det finns ett värde för MS att betala sajter med hög trafik att pusha Bing som sökmotor. Men då är det inget annat än köp av reklamplats. Jag läste dock nyligen att MSNBC inte är populär bland News Corps (Fox News) konservativa läsekrets, så DET kanske inte är en så bra idé&#8230;<br />
Sen, sista spiken i Google/Murdoch kistan; News Corp kan inte radera sig från Googles sökresultat. Det finns trots allt en uppsjö av andra indexerade webbsidor som länkar till News Corp.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Fredrik Strömberg</title>
		<link>http://samesamebutdifferent.se/2009/11/23/murdosoft-%e2%80%93%c2%a0googles-forsta-riktiga-konkurrent/comment-page-1/#comment-3140</link>
		<dc:creator>Fredrik Strömberg</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 25 Nov 2009 06:09:18 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://samesamebutdifferent.se/?p=2330#comment-3140</guid>
		<description>&lt;a href=&#039;#comment-3136&#039; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;@Christian Eriksson&lt;/a&gt; - Jag måste göra en till kommentar till det du skriver. Det är alltså inte &quot;värdet&quot; av träffar från mediesajter som räknas – det är värdet av sökordsannonseringen som är i vågskålen. Som jag skriver i inlägget, Google drar in en skvätt över 20 miljarder dollar på sökord per år. Det är herraväldet över den marknaden – en marknad som nästan enkom lönar sig för marknadsledaren. Och eftersom marknadspositionen bygger enkom på att människor frivilligt väljer att använda Googles sökmotor så handlar ett eventuellt inlopp på marknaden om att ändra människors perception och vanor.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><a href='#comment-3136' rel="nofollow">@Christian Eriksson</a> &#8211; Jag måste göra en till kommentar till det du skriver. Det är alltså inte &#8220;värdet&#8221; av träffar från mediesajter som räknas – det är värdet av sökordsannonseringen som är i vågskålen. Som jag skriver i inlägget, Google drar in en skvätt över 20 miljarder dollar på sökord per år. Det är herraväldet över den marknaden – en marknad som nästan enkom lönar sig för marknadsledaren. Och eftersom marknadspositionen bygger enkom på att människor frivilligt väljer att använda Googles sökmotor så handlar ett eventuellt inlopp på marknaden om att ändra människors perception och vanor.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Fredrik Strömberg</title>
		<link>http://samesamebutdifferent.se/2009/11/23/murdosoft-%e2%80%93%c2%a0googles-forsta-riktiga-konkurrent/comment-page-1/#comment-3139</link>
		<dc:creator>Fredrik Strömberg</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 25 Nov 2009 06:03:25 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://samesamebutdifferent.se/?p=2330#comment-3139</guid>
		<description>&lt;a href=&#039;#comment-3136&#039; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;@Christian Eriksson&lt;/a&gt; - Va&#039;? De få delarna av News Corp som gör vinst? Jag har en annan bild av News Corps vinstnivåer, märker jag. Du får jättegärna klargöra hur deras ekonomi ser ut.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><a href='#comment-3136' rel="nofollow">@Christian Eriksson</a> &#8211; Va&#8217;? De få delarna av News Corp som gör vinst? Jag har en annan bild av News Corps vinstnivåer, märker jag. Du får jättegärna klargöra hur deras ekonomi ser ut.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Christian Eriksson</title>
		<link>http://samesamebutdifferent.se/2009/11/23/murdosoft-%e2%80%93%c2%a0googles-forsta-riktiga-konkurrent/comment-page-1/#comment-3136</link>
		<dc:creator>Christian Eriksson</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 24 Nov 2009 17:36:16 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://samesamebutdifferent.se/?p=2330#comment-3136</guid>
		<description>Om News Corp. och dess gelikar försvinner från Googles sökresultat så gör det en väldigt liten skillnad. Och tror du verkligen att Microsoft är så desperata att de betalar för något som inte har nåt större värde? Deras deal med Twitter är mångt mera värdefullt för MS än News Corp.
Slutligen, de få delarna i News Corp som gör vinst är beroende av Google t.ex. Ask.com. Så jag tror inte att hotet kommer att sättas i verket. Tomma burkar skramlar högst.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Om News Corp. och dess gelikar försvinner från Googles sökresultat så gör det en väldigt liten skillnad. Och tror du verkligen att Microsoft är så desperata att de betalar för något som inte har nåt större värde? Deras deal med Twitter är mångt mera värdefullt för MS än News Corp.<br />
Slutligen, de få delarna i News Corp som gör vinst är beroende av Google t.ex. Ask.com. Så jag tror inte att hotet kommer att sättas i verket. Tomma burkar skramlar högst.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Aspelund</title>
		<link>http://samesamebutdifferent.se/2009/11/23/murdosoft-%e2%80%93%c2%a0googles-forsta-riktiga-konkurrent/comment-page-1/#comment-3135</link>
		<dc:creator>Aspelund</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 24 Nov 2009 09:32:20 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://samesamebutdifferent.se/?p=2330#comment-3135</guid>
		<description>@fredrik, jag tycker att du har några poänger i det du skriver. Det enda som är intressant är hur relevanta resultat som sökmotorn presenterar. 

Själv har jag provat Bing under ett antal dagar, och kommit fram till att Bing endera är mycket sämre eller har en inlärningsperiod som är för lång, då jag inte alls kom till relevanta sidor när jag googlade proffesionellt i min roll som webbutvecklare.

För egen del surfar jag i princip aldrig nyheter via sökmotorer, utan tar del av nyheter direkt på nyhetssidorna eller i twitterflöden. 

Jag tror att jämfört med just relevansen så kommer exkluderande av ett litet antal sajter bara att utgöra en brusning i flödet av användare mellan sökmotorerna.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@fredrik, jag tycker att du har några poänger i det du skriver. Det enda som är intressant är hur relevanta resultat som sökmotorn presenterar. </p>
<p>Själv har jag provat Bing under ett antal dagar, och kommit fram till att Bing endera är mycket sämre eller har en inlärningsperiod som är för lång, då jag inte alls kom till relevanta sidor när jag googlade proffesionellt i min roll som webbutvecklare.</p>
<p>För egen del surfar jag i princip aldrig nyheter via sökmotorer, utan tar del av nyheter direkt på nyhetssidorna eller i twitterflöden. </p>
<p>Jag tror att jämfört med just relevansen så kommer exkluderande av ett litet antal sajter bara att utgöra en brusning i flödet av användare mellan sökmotorerna.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Fredrik Strömberg</title>
		<link>http://samesamebutdifferent.se/2009/11/23/murdosoft-%e2%80%93%c2%a0googles-forsta-riktiga-konkurrent/comment-page-1/#comment-3134</link>
		<dc:creator>Fredrik Strömberg</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 24 Nov 2009 05:56:45 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://samesamebutdifferent.se/?p=2330#comment-3134</guid>
		<description>Det finns ett antal bra poänger gjorda i kommentarsfälten och jag inser att jag kanske måste måla upp ramarna för den här trubbiga teoretiseringen lite tydligare, för det finns nog lite olika bilder av hur nättrafiken ser ut. När jag säger medieföretag, så menar jag alltså hela medieföretagen. Och när jag säger en liten andel av trafiken så menar jag just det. Men en liten andel av väldigt mycket är fortfarande en väldigt stor del av vad användarna gör. För det är inte så att majoriteten – eller ens i närheten – av trafiken på nätet går genom Google, hoppas ni inte tror det. 

1. Av de trettio största sajterna i Sverige – där Facebook INTE finns på listan – drivs hur många av de stora medieföretagen och Microsoft? Just det, 27 stycken. Om vi räknar bort Wyatt – så blir vi av med Bilddagboken också. SVT.se finns också där. Så, låt oss säga 25 av de 30 största sajterna. Mönstret fortsätter över topp 50 och så vidare. Medieföretagens sajter drar väldigt mycket trafik.

2. Det förutsätts i mycket av diskursen här att Bing på något sätt är väldigt mycket sämre än Google. Det räcker med att testa sökmotorn i fråga för att inse att så inte är fallet. Och det lilla övertag som Google måhända har i sin algoritm kan lätt förändras genom att de har en sämre bas att söka i. För Google har ingen anknytning till den stora majoriteten av sina användare – de hade kunnat knyta ihop sitt universum tätare med hjälp av Gmail eller annat – men har inte gjort det. Så, om en annan sökmotor ger mig bättre resultat – då går jag till den.

3. Med mediehusen kommer alltså också marknadskraften. Jag behöver väl inte gå igenom hur stor del av medierna som ägs av ett väldigt litet antal företag? Det är bara att söka på &quot;maktkoncentration media&quot; på Google annars :-) De allra flesta nätanvändare är människor som lägger den stora delen av sin mediekonsumtion på tv, tidningar, radio och annat – om budskapet i dessa medier är att det finns ett bättre alternativ än Google, så kommer det att smitta av sig. Och, återigen, de allra flesta som Google tjänar sina pengar på är helt vanliga, ganska nätovana användare. Och de är bearbetningsbara.

I går re-tweetade jag en sak som Ben Hammersley skrev, Ben är en allmänt skön kille men också redaktör för Wired UK. Så här löd den:
&quot;Getting Microsoft to pay you to forgo the 15% of your audience against whom you can&#039;t sell any inventory anyway. Clever old sod.&quot;

Han säger alltså – få MS att betala dig för de 15 % av din publik som ändå inte kan sälja annonser till. 15 %= andelen trafik på mediesajterna som kommer från Google. 85 % = långt mer än vad man säljer av det befintliga annonslagret. Så, i dagsläget – och på kort sikt – skulle väldigt få mediesajter tappa intäkter genom att fimpa Google. Och affären handlar om vad det är värt för en konkurrent på sökordsmarknaden att &quot;ge&quot; för att få hjälp med att kontrollera den.

Det är väldigt viktigt att ta en ordentlig titt på hur medieanvändande och vanor de facto ser ut. Att titta på vad som händer på nätet är en ganska dålig indikator för hur de flesta människor konsumerar media, för det är trots allt inte en överskuggande del av mediekonsumtionen. Och Google är inte en dominerande del av nätkonsumtionen.

Men, jag ska hålla med om en sak lite extra mycket. Jag tror också att någon/några kommer att gå med Google. Men då kanske Google har gjort samma sak som MS eventuellt vill göra – börja betala för &quot;rätten&quot; att indexera. (Och hur &quot;fair&quot; det är, helt annan fråga som jag inte tar ställning till.)

Om det här långskottet skulle bli av så handlar det inte om rena, råa tekniska prestanda i sökalgoritmen, eller om huruvida det finns mängder med bloggare som kan fylla upp Googles SERP med kvalitetsmaterial. Det handlar om perceptionen av vem som ger mest relevant träffbild. För det finns bara så och så många användare som söker – oavsett hur många sökningar varje person gör – och de användarna är i många fall påverkningsbara. Och världens största påverkansmaskin – det är den som MS eventuellt för diskussioner med.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Det finns ett antal bra poänger gjorda i kommentarsfälten och jag inser att jag kanske måste måla upp ramarna för den här trubbiga teoretiseringen lite tydligare, för det finns nog lite olika bilder av hur nättrafiken ser ut. När jag säger medieföretag, så menar jag alltså hela medieföretagen. Och när jag säger en liten andel av trafiken så menar jag just det. Men en liten andel av väldigt mycket är fortfarande en väldigt stor del av vad användarna gör. För det är inte så att majoriteten – eller ens i närheten – av trafiken på nätet går genom Google, hoppas ni inte tror det. </p>
<p>1. Av de trettio största sajterna i Sverige – där Facebook INTE finns på listan – drivs hur många av de stora medieföretagen och Microsoft? Just det, 27 stycken. Om vi räknar bort Wyatt – så blir vi av med Bilddagboken också. SVT.se finns också där. Så, låt oss säga 25 av de 30 största sajterna. Mönstret fortsätter över topp 50 och så vidare. Medieföretagens sajter drar väldigt mycket trafik.</p>
<p>2. Det förutsätts i mycket av diskursen här att Bing på något sätt är väldigt mycket sämre än Google. Det räcker med att testa sökmotorn i fråga för att inse att så inte är fallet. Och det lilla övertag som Google måhända har i sin algoritm kan lätt förändras genom att de har en sämre bas att söka i. För Google har ingen anknytning till den stora majoriteten av sina användare – de hade kunnat knyta ihop sitt universum tätare med hjälp av Gmail eller annat – men har inte gjort det. Så, om en annan sökmotor ger mig bättre resultat – då går jag till den.</p>
<p>3. Med mediehusen kommer alltså också marknadskraften. Jag behöver väl inte gå igenom hur stor del av medierna som ägs av ett väldigt litet antal företag? Det är bara att söka på &#8220;maktkoncentration media&#8221; på Google annars :-) De allra flesta nätanvändare är människor som lägger den stora delen av sin mediekonsumtion på tv, tidningar, radio och annat – om budskapet i dessa medier är att det finns ett bättre alternativ än Google, så kommer det att smitta av sig. Och, återigen, de allra flesta som Google tjänar sina pengar på är helt vanliga, ganska nätovana användare. Och de är bearbetningsbara.</p>
<p>I går re-tweetade jag en sak som Ben Hammersley skrev, Ben är en allmänt skön kille men också redaktör för Wired UK. Så här löd den:<br />
&#8220;Getting Microsoft to pay you to forgo the 15% of your audience against whom you can&#8217;t sell any inventory anyway. Clever old sod.&#8221;</p>
<p>Han säger alltså – få MS att betala dig för de 15 % av din publik som ändå inte kan sälja annonser till. 15 %= andelen trafik på mediesajterna som kommer från Google. 85 % = långt mer än vad man säljer av det befintliga annonslagret. Så, i dagsläget – och på kort sikt – skulle väldigt få mediesajter tappa intäkter genom att fimpa Google. Och affären handlar om vad det är värt för en konkurrent på sökordsmarknaden att &#8220;ge&#8221; för att få hjälp med att kontrollera den.</p>
<p>Det är väldigt viktigt att ta en ordentlig titt på hur medieanvändande och vanor de facto ser ut. Att titta på vad som händer på nätet är en ganska dålig indikator för hur de flesta människor konsumerar media, för det är trots allt inte en överskuggande del av mediekonsumtionen. Och Google är inte en dominerande del av nätkonsumtionen.</p>
<p>Men, jag ska hålla med om en sak lite extra mycket. Jag tror också att någon/några kommer att gå med Google. Men då kanske Google har gjort samma sak som MS eventuellt vill göra – börja betala för &#8220;rätten&#8221; att indexera. (Och hur &#8220;fair&#8221; det är, helt annan fråga som jag inte tar ställning till.)</p>
<p>Om det här långskottet skulle bli av så handlar det inte om rena, råa tekniska prestanda i sökalgoritmen, eller om huruvida det finns mängder med bloggare som kan fylla upp Googles SERP med kvalitetsmaterial. Det handlar om perceptionen av vem som ger mest relevant träffbild. För det finns bara så och så många användare som söker – oavsett hur många sökningar varje person gör – och de användarna är i många fall påverkningsbara. Och världens största påverkansmaskin – det är den som MS eventuellt för diskussioner med.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Tomas Wennström</title>
		<link>http://samesamebutdifferent.se/2009/11/23/murdosoft-%e2%80%93%c2%a0googles-forsta-riktiga-konkurrent/comment-page-1/#comment-3133</link>
		<dc:creator>Tomas Wennström</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 23 Nov 2009 21:53:33 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://samesamebutdifferent.se/?p=2330#comment-3133</guid>
		<description>Det här kommer att bli väldigt spännande att följa, men jag tror precis som @annika att det inte så stor roll om nyhetssajterna är med eller inte. 

Sökupplevelsen på Google kommer i praktiken inte att upplevas som sämre när vissa av mediehusens material inte finns med. Det finns alltid en annan relevant sida att visa istället.

Det hade varit intressant att se hur stor procent av det totala antalet sökningar som verkligen landar på en mediesajt. Jag tror det är relativt få, men det endast baserat på mina egna sökvanor. Kanske finns det en vettig undersökning? Annars är det hög tid att någon gör en.

Och precis som @annika skriver, så kommer det alltid att finnas någon annan aktör som fortsätter att släppa in Google. Det kan vara professionella mediehus, eller en myriad av bloggar, med innehåll snarlikt det som annars bara finns på bing. 

Summa sumarum, det är mycket lite material i världen som är så unikt att det inte finns något annat som kan ersätta det i en SERP.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Det här kommer att bli väldigt spännande att följa, men jag tror precis som @annika att det inte så stor roll om nyhetssajterna är med eller inte. </p>
<p>Sökupplevelsen på Google kommer i praktiken inte att upplevas som sämre när vissa av mediehusens material inte finns med. Det finns alltid en annan relevant sida att visa istället.</p>
<p>Det hade varit intressant att se hur stor procent av det totala antalet sökningar som verkligen landar på en mediesajt. Jag tror det är relativt få, men det endast baserat på mina egna sökvanor. Kanske finns det en vettig undersökning? Annars är det hög tid att någon gör en.</p>
<p>Och precis som @annika skriver, så kommer det alltid att finnas någon annan aktör som fortsätter att släppa in Google. Det kan vara professionella mediehus, eller en myriad av bloggar, med innehåll snarlikt det som annars bara finns på bing. </p>
<p>Summa sumarum, det är mycket lite material i världen som är så unikt att det inte finns något annat som kan ersätta det i en SERP.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Christian Eriksson</title>
		<link>http://samesamebutdifferent.se/2009/11/23/murdosoft-%e2%80%93%c2%a0googles-forsta-riktiga-konkurrent/comment-page-1/#comment-3132</link>
		<dc:creator>Christian Eriksson</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 23 Nov 2009 21:49:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://samesamebutdifferent.se/?p=2330#comment-3132</guid>
		<description>Exhibit A: &quot;Användare som söker på Google märker att resultaten inte är lika roliga&quot;
Exhibit B: &quot;Många medieföretag har en liten andel söktrafik&quot;
Does not compute!
http://www.buzzmachine.com/2009/11/15/nose-face-cut-spite-blocking-google/
Som Jeff Jarvis skriver: &quot;And the newspaper industry isn’t looking for friends. They’re looking for enemies they can blame for the problems that are actually their own from the last fifteen years of inaction in the face of this dying light. And so it’s impossible for Google to become friends with the newspaper industry.&quot;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Exhibit A: &#8220;Användare som söker på Google märker att resultaten inte är lika roliga&#8221;<br />
Exhibit B: &#8220;Många medieföretag har en liten andel söktrafik&#8221;<br />
Does not compute!<br />
<a href="http://www.buzzmachine.com/2009/11/15/nose-face-cut-spite-blocking-google/" rel="nofollow">http://www.buzzmachine.com/2009/11/15/nose-face-cut-spite-blocking-google/</a><br />
Som Jeff Jarvis skriver: &#8220;And the newspaper industry isn’t looking for friends. They’re looking for enemies they can blame for the problems that are actually their own from the last fifteen years of inaction in the face of this dying light. And so it’s impossible for Google to become friends with the newspaper industry.&#8221;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

