<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Integrerade redaktioner gör sämre nätjournalistik</title>
	<atom:link href="http://samesamebutdifferent.se/2009/10/14/integrerade-redaktioner-gor-samre-natjournalistik/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://samesamebutdifferent.se/2009/10/14/integrerade-redaktioner-gor-samre-natjournalistik/</link>
	<description>En blogg om mötet mellan gamla medier och nya</description>
	<lastBuildDate>Sat, 07 Apr 2012 20:13:00 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.2</generator>
	<item>
		<title>By: Per-Åke Olsson</title>
		<link>http://samesamebutdifferent.se/2009/10/14/integrerade-redaktioner-gor-samre-natjournalistik/comment-page-1/#comment-2810</link>
		<dc:creator>Per-Åke Olsson</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 16 Oct 2009 15:20:04 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://samesamebutdifferent.se/?p=2151#comment-2810</guid>
		<description>@Patrik Håller i sak med dig. Jag tycker man ska låta webbredaktionen först växa sig stark och föra över så mycket av nyhetsarbetet dit att man faktiskt kan integrera det som är kvar av tidningsredaktionen i webbredaktionen på sikt. Då gör man saker i rätt ordning och webben sätter normerna, inte tvärtom.

Tror det svarar på dina frågor också @Kalle. Jag har inget mot samarbete, men samarbete som går ut över utvecklingen av nätjournalistiken tror jag inte på.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Patrik Håller i sak med dig. Jag tycker man ska låta webbredaktionen först växa sig stark och föra över så mycket av nyhetsarbetet dit att man faktiskt kan integrera det som är kvar av tidningsredaktionen i webbredaktionen på sikt. Då gör man saker i rätt ordning och webben sätter normerna, inte tvärtom.</p>
<p>Tror det svarar på dina frågor också @Kalle. Jag har inget mot samarbete, men samarbete som går ut över utvecklingen av nätjournalistiken tror jag inte på.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Patrik Oksanen</title>
		<link>http://samesamebutdifferent.se/2009/10/14/integrerade-redaktioner-gor-samre-natjournalistik/comment-page-1/#comment-2803</link>
		<dc:creator>Patrik Oksanen</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 15 Oct 2009 18:02:50 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://samesamebutdifferent.se/?p=2151#comment-2803</guid>
		<description>Vill både säga rätt och fel. Rätt i att webben är en annan utrycksform och att trycka ut artiklar från tidningen eller video från tv:n inte på långa vägar utforskar webbens potential. Jag delar alltså problembilden med Per-Åke.

Men jag skulle säga fel i det att jag tror att framtiden finns den integrererade redaktionen men att man måste vända på det. Det är på webben det händer och det är den primära publiceringskanalen, tidningen på papper eller nyhetsprogrammet i tv kommer med tiden att bli &quot;the best of web&quot;, det är dagens highlights som tycker upp i den produkten. Naturligtvis redigerad och förpackad så att papperstidningen respektive tv-programmets styrkor kommer till rätt.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Vill både säga rätt och fel. Rätt i att webben är en annan utrycksform och att trycka ut artiklar från tidningen eller video från tv:n inte på långa vägar utforskar webbens potential. Jag delar alltså problembilden med Per-Åke.</p>
<p>Men jag skulle säga fel i det att jag tror att framtiden finns den integrererade redaktionen men att man måste vända på det. Det är på webben det händer och det är den primära publiceringskanalen, tidningen på papper eller nyhetsprogrammet i tv kommer med tiden att bli &#8220;the best of web&#8221;, det är dagens highlights som tycker upp i den produkten. Naturligtvis redigerad och förpackad så att papperstidningen respektive tv-programmets styrkor kommer till rätt.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Kalle Wiklund</title>
		<link>http://samesamebutdifferent.se/2009/10/14/integrerade-redaktioner-gor-samre-natjournalistik/comment-page-1/#comment-2785</link>
		<dc:creator>Kalle Wiklund</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 14 Oct 2009 13:42:14 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://samesamebutdifferent.se/?p=2151#comment-2785</guid>
		<description>Förlåt för att jag postade två nästintill identiska inlägg! Hittade pinsamma stavfel i mitt första, men fattade inte hur jag tar bort det.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Förlåt för att jag postade två nästintill identiska inlägg! Hittade pinsamma stavfel i mitt första, men fattade inte hur jag tar bort det.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Kalle Wiklund</title>
		<link>http://samesamebutdifferent.se/2009/10/14/integrerade-redaktioner-gor-samre-natjournalistik/comment-page-1/#comment-2784</link>
		<dc:creator>Kalle Wiklund</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 14 Oct 2009 13:31:35 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://samesamebutdifferent.se/?p=2151#comment-2784</guid>
		<description>@Per-Åke Du har helt rätt i att rewrites är överskattade. Men det jag menade var snarare vilket slöseri med tid och resurser detta dubbelarbete innebär.

Blir det dessutom tydligare att man jobbar tillsammans – inte mot varandra, vilket det ibland kan verka som – kan man göra det lättare att t. ex. utbyta information mellan nyhetsredaktionerna eller fördela arbetsuppgifter mellan varandra. Jag tänker att reportrarna på webb och papper kan hålla en mycket tätare kontakt än vad man verkar göra på många redaktioner i dag. Vad tror ni om det?

Men! Som jag påpekade i min förra kommentar: jättebra och intressant inlägg. Jag tror också att det finns grymma fördelar med att renodla webbens särart. Det finns ju hur mkt spännande saker som helst att pröva – t. ex. som Pelles wikijournalistik.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Per-Åke Du har helt rätt i att rewrites är överskattade. Men det jag menade var snarare vilket slöseri med tid och resurser detta dubbelarbete innebär.</p>
<p>Blir det dessutom tydligare att man jobbar tillsammans – inte mot varandra, vilket det ibland kan verka som – kan man göra det lättare att t. ex. utbyta information mellan nyhetsredaktionerna eller fördela arbetsuppgifter mellan varandra. Jag tänker att reportrarna på webb och papper kan hålla en mycket tätare kontakt än vad man verkar göra på många redaktioner i dag. Vad tror ni om det?</p>
<p>Men! Som jag påpekade i min förra kommentar: jättebra och intressant inlägg. Jag tror också att det finns grymma fördelar med att renodla webbens särart. Det finns ju hur mkt spännande saker som helst att pröva – t. ex. som Pelles wikijournalistik.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Kalle Wiklund</title>
		<link>http://samesamebutdifferent.se/2009/10/14/integrerade-redaktioner-gor-samre-natjournalistik/comment-page-1/#comment-2783</link>
		<dc:creator>Kalle Wiklund</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 14 Oct 2009 13:29:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://samesamebutdifferent.se/?p=2151#comment-2783</guid>
		<description>@Per-Åke Du har helt rätt i att rewrites är överskattade. Men det jag menade var snarare vilket slöseri med tid och resurser detta dubbelarbete innebär. 

Blir det dessutom tydligare att man jobbar tillsammans – inte mot varandra, vilket det ibland kan verka som ibland – kan man göra det lättare att t. ex. utbyta information mellan nyhetsredaktionerna eller fördela arbetsuppgifter mellan varandra. Jag tänker att reportrarna på webb och papper kan hålla en mycket tätare kontakt än vad man verkar göra på många redaktioner i dag. Vad tror ni om det?

Men! Som jag påpekade i min förra kommentar: jättebra och intressant inlägg. Jag tror också att det finns grymma fördelar med att renodla webbens särart. Det finns ju hur mkt spännande saker som helst att pröva – t. ex. som Pelles wikijournalistik.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Per-Åke Du har helt rätt i att rewrites är överskattade. Men det jag menade var snarare vilket slöseri med tid och resurser detta dubbelarbete innebär. </p>
<p>Blir det dessutom tydligare att man jobbar tillsammans – inte mot varandra, vilket det ibland kan verka som ibland – kan man göra det lättare att t. ex. utbyta information mellan nyhetsredaktionerna eller fördela arbetsuppgifter mellan varandra. Jag tänker att reportrarna på webb och papper kan hålla en mycket tätare kontakt än vad man verkar göra på många redaktioner i dag. Vad tror ni om det?</p>
<p>Men! Som jag påpekade i min förra kommentar: jättebra och intressant inlägg. Jag tror också att det finns grymma fördelar med att renodla webbens särart. Det finns ju hur mkt spännande saker som helst att pröva – t. ex. som Pelles wikijournalistik.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Per-Åke Olsson</title>
		<link>http://samesamebutdifferent.se/2009/10/14/integrerade-redaktioner-gor-samre-natjournalistik/comment-page-1/#comment-2782</link>
		<dc:creator>Per-Åke Olsson</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 14 Oct 2009 12:49:29 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://samesamebutdifferent.se/?p=2151#comment-2782</guid>
		<description>@Kalle Problemet med att man ringer på samma nyhet tycker jag ofta man kan lösa på annat sätt, genom att t.ex ta TT på det. Generellt tycker jag rewrites och egna pratminus är överskattat. Läsaren blir inte gladare för att &quot;just hans&quot; tidning har fått ungefär samma pratminus som alla andra. Men det kanske inte var det du menade.

Men visst kan man förlora en del fördelar med att separera. Jag tror ändå att det på sikt är det enda rätta för att inte fastna i gamla hjulspår.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Kalle Problemet med att man ringer på samma nyhet tycker jag ofta man kan lösa på annat sätt, genom att t.ex ta TT på det. Generellt tycker jag rewrites och egna pratminus är överskattat. Läsaren blir inte gladare för att &#8220;just hans&#8221; tidning har fått ungefär samma pratminus som alla andra. Men det kanske inte var det du menade.</p>
<p>Men visst kan man förlora en del fördelar med att separera. Jag tror ändå att det på sikt är det enda rätta för att inte fastna i gamla hjulspår.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Kalle Wiklund</title>
		<link>http://samesamebutdifferent.se/2009/10/14/integrerade-redaktioner-gor-samre-natjournalistik/comment-page-1/#comment-2781</link>
		<dc:creator>Kalle Wiklund</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 14 Oct 2009 10:54:21 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://samesamebutdifferent.se/?p=2151#comment-2781</guid>
		<description>Väldig intressant inlägg! Webben får absolut inte förlora sina unika möjligheter på en integrerad redaktion.

Men jag tror ändå att finns fördelar med t. ex. en integrerad nyhetsgrupp på redaktionen. 

Rent konkret: i dag satt både en webbreporter och en tidningsreporter på vår redaktion och ringde till samma person. Samtidigt. Sådant kan undvikas om man har en gemensam nyhetsgrupp.   

En annan fördel med integrerad redakltion: Det förenklar att så tidigt som möjligt kunna diskutera hur man ska jobba upp en nyhet i de olika kanalerna.  På flera av de redaktioner jag arbetat på har tänket kring detta varit mer eller mindre  obefintligt.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Väldig intressant inlägg! Webben får absolut inte förlora sina unika möjligheter på en integrerad redaktion.</p>
<p>Men jag tror ändå att finns fördelar med t. ex. en integrerad nyhetsgrupp på redaktionen. </p>
<p>Rent konkret: i dag satt både en webbreporter och en tidningsreporter på vår redaktion och ringde till samma person. Samtidigt. Sådant kan undvikas om man har en gemensam nyhetsgrupp.   </p>
<p>En annan fördel med integrerad redakltion: Det förenklar att så tidigt som möjligt kunna diskutera hur man ska jobba upp en nyhet i de olika kanalerna.  På flera av de redaktioner jag arbetat på har tänket kring detta varit mer eller mindre  obefintligt.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

