Veckan som gick – vecka 11

Det är mycket nu.
Förra veckan blev det ingen veckosammanfattning, så denna vecka väljer jag att skriva kort hellre än inte alls.
Det kanske till och med är bättre, lättare att läsa och få överblick?

I måndags var tanken att Medievärlden skulle släppa sin nya sajt. De stötte dock på en del bekymmer och istället skrevs nyheterna i bloggen. En alldeles utmärkt lösning som fungerar så bra just på grund av transparensen. När man som läsare blir ständigt uppdaterad om hur och varför står man ut med ganska lång nertid.
Hur som helst – på tisdagen var det äntligen dags, och Medievärldens nya sajt talar bäst för sig själv, även om de har haft fortsatt strul med servrar och legat nere under längre stunder.
Jag älskar gränslösheten, lekfullheten och viljan att verkligen testa allt som testas kan. Det är nu det börjar!

I veckan har också DN På stan bytt utseende. Spana in här.

I dessa redesigntider är det också läge att ta en titt på de mobila sajterna och tjänsterna. Aftonbladets mobilsajt har tredubblat trafiken det senaste året.

Bloggar kan användas till mycket. Svenskan använder Ledarbloggen till att söka efter sommarvikarier till ledarredaktionen. Ett bra grepp gissar jag, då de flesta intressanta kandidaterna till jobbet antagligen läser den bloggen.

När vissa utvecklas och provar nya idéer tar andra jättekliv tillbaks. Helsingborgs Dagblads webbredaktör Sandra Jacob kommenterar här. Det verkar som om Paul Ronge gillar Dagens Medias nya grepp, enligt den här i övrigt mycket intressanta bloggposten om de numera ganska tråkiga motsättningarna mellan bloggvärlden och de etablerade medierna.

Så veckans snackisar, jag börjar med bomben som släpptes i torsdags, den att ägarna drar sig ur Mindpark.

Det känns tråkigt, mycket tråkigt. Jag tvivlar inte ett dugg på att Jocke med medarbetare kommer att hitta andra vägar att jobba med det de är bäst på – utveckling, idékläckande och genomförande av spännande idéer. Men det är tråkigt att inte mediehusen verkar se sitt eget bästa, att de inte tar vara på en sådan tillgång som de har i Mindpark.
Mindpark som är en porsche där Stampens motsvarighet MktMedia är en långtradare.
Tydligt inte minst efter Bosse Svenssons senaste artikel i Medievärlden. Som utlöst diskussioner både på Bloggy och Jaiku.

Andra som kommenterar nyheten om Mindpark är tdh.se, Jonas Lejon, Svenåke Boström och Rolf van der Brink. Dagens Media, Medievärlden och Medievärlden igen.
Här ett kort klipp där Jardenberg berättar vad som händer härnäst.
Och kanske lite ironiskt – här är bloggposten på Mindpark, lägesrapport från 2008, som publicerades strax innan beskedet att Mindpark kanske kommer att läggas ner.

Helins twittrande har jag redan skrivit om, och han har fått lovord från många andra.
Så i fredags kom det plötsligt kritik från ett märkligt och oväntat håll.
Jag skulle inte varit förvånad om den kommit från Jan Guillou eller Siewert Öholm, men nu kommer den från PR-konsulten Brit Stakston på JMW kommunikation som är känd för att ligga i framkant när det gäller transparens och sociala medier.

Jag förstår ärligt talat inte kritiken.
Om det är som Stakston skriver, att hon möter människor som fullt allvar tror att Helin plötsligt inte kan göra publicistiska beslut utan att tala med läsarna på Twitter, så är det inte Helins tvittrande det är fel på, utan kunskapen hos de personer Stakston möter.
Den kunskapsluckan avhjälper man inte genom att kritisera Helin i en branschtidning på ett sätt som ger nya argument åt dem som redan är rädda så det räcker för “allt det nya”.

Jag tycker att man bör uppmuntra initiativ och uppmuntra dem som vågar testa, precis så som Helin nu gjort, och fortsätta förklara, utbilda och leva sociala medier så att andra kan förstå, istället för att öka på den skeptiscism som är utbredd så det räcker.
SJälvklart bör man kunna diskutera och inte odelat hylla all transparens, som JMW:s Björn Mellstrand skriver ikväll. Men jag står fast vid att just Helins twittrande inte hör till den sortens transparens som är skadlig för någon.

På Twitter var det många som inte alls förstod Stakstons kritik och hennes försök till förklaring gör i varje fall inte mig klokare.

Själv tycker jag mig ha sett något som jag kallar “Helineffekten” på Twitter under veckan, många äro de mediamänniskor och andra som plötsligt skaffat Twitter-konto sedan de blivit nyfikna på just Helins “Etik i natten”. Bland dem som börjat twittra på allvar finns hela Newsmillredaktionen, PM, Leo och Karin.

En annan frukt, och en betydligt viktigare sådan, av Helins twittrande är det samarbete i kampen för Dawit Isaaks frigivande som nu inleds mellan de stora tidningarna i Sverige. Det började med att han gratulerade Thomas Mattsson till cehfredaktörsskapet på Expressen och samtidigt ställde frågan om de skulle jobba ihop om Dawit Isaak, och bjuda in Svenskan och DN. Fler har hakat på. Om detta har jag skrivit mer här, och det kommer att följas upp till veckan. I morgon är också tanken att nya sajten dawit.se ska se dagens ljus, och samla alla flöden från alla tänkbara källor som skriver om Dawit Isaak. Vill du och din sajt vara med på något sätt? Läs mer här.

Ett annat spännande samarbete som snart ser dagens ljus är det mellan Fokus makthavare.se och Almedalsbloggen. Här hittar du hela pressmeddelandet om samarbetet:

Nyhetsmagasinet Fokus och gänget bakom Almedalsbloggen relanserar i början av maj webbsidan makthavare.se, som blir en modern webbaserad plats för politisk realtidsbevakning, analys och granskning.
Nya makthavare.se blir en plats på nätet där både nybörjare och proffs på politik får aktuella händelser beskrivna både lättsamt och insiktsfullt. Bevakningen kommer att ske med fokus på de personer som formar den svenska politiken.

En del undrar om mikrobloggandet ska slå ut det traditionella bloggandet. Det tror jag inte en sekund, jag tror att de kan komplettera varandra alldeles utmärkt. Och ses som två helt olika saker. Det tror Thord Daniel Hedengren också:

Most tweets are short, uninteresting and unpolished nuggets. Sometimes they are brilliant, but most often they are not. Every little thought that ends up on Twitter is a blog post not written, and since most of the tweets are unpolished nonsense, it really isn’t a loss for traditional blogging.

Diskussionen om kommentarer pågår ständigt och rädslan för att släppa läsarna fria är utbredd. Här en notis om hur JK ställer sig till ett fall där en kvinna känt sig kränkt av vad som stått i kommentarsfältet på Sydsvenskan.se.

Sören skriver om ett forskningsprojekt om läsarmedverkan.

Daniel på Mindpark har skrivit om vikten av utbildning i sociala medier.

Veckans internationella utblickar:

Journalism students “don’t read papers”:

The journalists of the future are rapidly moving away from traditional news services, saying they are impractical compared to new media.
A survey of Australian journalism students found 90 per cent of students do not like reading the newspaper, preferring to source news from commercial television or online media.

Kul är det att följa NRKbeta, här bara ett av deras innovativa projekt, som har att göra med opensource och video på nätet.

Hos What’s Next kan man höra James Cridland från BBC tala om att alla medieföretag måste förstå de sociala medierna.

Time försöker sig på att spå vilka tio tidningar i USA som står näst på tur att lägga ner:

1. The Philadelphia Daily News. The smaller of the two papers owned by Philadelphia Newspapers LLC, which recently filed for bankruptcy. The company says it will make money this year, but with newspaper advertising still falling sharply, the city cannot support two papers, and the Daily News has a daily circulation of only about 100,000. The tabloid has a small staff, most of whom could probably stay on at Philly.com, the Web operation for both of the city dailies.

Hela listan med motiveringar finns här.

Via Vassa Eggen hittar jag den här listan på åtta anledningar att inte försöka ta betalt för innehåll på webben. Läs och begrunda.
(en bättre idé är kanske att göra som google, kartlägga besökare för att skräddarsy annonseringen…)

Chris Andersson, Open source is a company; social media is a country.

Veckans nedskärningar:

Norra Skåne minskar från fem till en (!) fotograf.

Svegfors omorgansierar för att spara pengarSveriges Radio. Som det verkar är det i direktionen/administrationen de största besparingarna ska göra.

Östersundstidningar skär ner tre journalisttjänster.

Veckan som kommer:

SvD.se släpper sin nya sajt.
Rättelse: Nu var jag lite för snabb, sajten ska skjutas ut den 26 mars, alltså nästa vecka, inte innevarande.

Publicistklubben har ikväll debatt om upphovsrätten och vad en urholkad sådan kan få för konsekvenser för journalistiken. Sänds live för den som kan inte vara på plats.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Spara / dela med dig
  • Facebook
  • del.icio.us
  • Pusha
  • Bloggy
  • TwitThis
  • Google
  • Live
  • LinkedIn
  • Maila artikeln!
  • Skriv ut artikeln!

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

(0%) (0%) (0%) (0%)
0 buttar
  • http://www.jmw.se Björn Mellstrand

    Jag tror att vi är överens om att transparens är svårt. Men jag upplever att det är lite av effektsökeri att placera Brit Stakston i samma hörn som Guillou och Öholm.

    Bara för att våga diskutera det ansvar som följer med transparens kan inte automatiskt innebära att man ska kategoriseras som en bakåtsträvare. Verkligheten är inte svart eller vit. Det är genom att ifrågasätta, våga se saker på nya sätt som vi för tanken och idéerna framåt.

    Som en ”offentlig” och inflytelserik person måste man inse att min transparens påvekar andra. Som avsändare måste jag fundera över konsekvenserna och inse att det inte är bara är upp till mig. Det finns människor som berörs som kanske har svårt att komma till tals.

    Låt oss fundera över vad som händer i ett samhälle med total transparens utan ansvarstagande? Jag är rädd för att det skulle bli ett statiskt samhälle utan utveckling och förändring. Och ett samhälle fyllt med rädsla och oro. Varje litet misstag sprids med blixtens hastighet.

  • http://mymlanthereal.wordpress.com Sofia

    @Björn: Problemet här var ju inte att Brit vågar diskutera ansvaret med transparens, utan att hon hårt kritiserade Helins twittrande, som jag inte ser som på något vis ansvarslöst. Att diskutera transparens och hur och när och det krävs ansvar är självklart något bra, men inte nytt vad jag kan se. Det är snarare så att man alltid måste upprepa och förklara att det inte handlar om att berätta ALLT utan att när man berättar göra det på ett så öppet och ärligt sätt som möjligt, och att när man inte kan berätta också förklara varför man inte kan det.

    Jag tror inte att någon vill ha ett samhälle utan ansvarstagande, och det var inte alls det jag skrev.
    Men jag tycker fortfarande att det är märkligt att ge sig på just Helin som använder transparensen på ett sådant sätt som i varje fall vi på SSBD försökt uppmuntra till och förklara vad det ska vara bra till.
    Vet inte hur många gånger vi på SSBD uppmuntrat just chefredaktörer att skriva om publicistiska beslut i sina bloggar, och som jag ser det är twittrandet ännu bättre när det gäller direkt respons och givande och tagande åt båda hållen.

  • http://www.frick.nu/blog A.Frick

    Jag tänkte bara säga att det är så kul att läsa veckosammanfattningen. Skickar därför härmed lite nätbaserad uppskattning. Heja på!

  • http://www.svd.se Ola Henriksson

    Hej, en detaljkorrigering. SvD.se ska lanseras den 26 mars. Så det blir först nästa vecka. Se fler detaljer i http://blogg.svd.se/utvecklingsblogg

  • http://deepedition.com Niclas

    Jag tycker nog kanske att Helin i det här fallet trampade över en del – i tonen och det är det som kritiken handlade om. Så så väldigt märkligt är inte kritiken. Att berätta om publicistiska beslut är en sak – att prata om dem som “pyssel” är en annan. Jag tycker diskussionen är intressant utifrån transparens och ansvar – precis som Björn tar upp och att det ibland finns en dogmatisk syn på transparens. Däremot tycker jag generellt att Helins användande av Twitter, precis som andra chefredaktörers nyttjande av mikrobloggande är positivt. Men i det här specifika fallet tycker jag inte att Helin gör som SSBDs förslag varit.

  • http://www.jmw.se Björn Mellstrand

    Ursäkta men jag tror det är din tolkning att Brit sagt att hon inte tycker att Helin ska twittra överhuvudtaget. Diskussionen handlar snarare om tonalitet och ansvar. Jag har svårt att se att det finns några väderkvarnar att slåss emot. Jag tror att vi arbetar för samma sak. Tillsammans försöker vi vrida och vända på olika perspektiv och konsekvenser av de nya tjänsterna och se hur de påverkar och utmanar traditionella organisationerna.

  • http://farmorgun.blogspot.com/ farmorgun

    Tack för veckosammanfattningen! Den kom som från himlen sänd när jag börjat fundera på dagens inlägg om upphovsrätt och teknikskiftet.

  • http://mymlanthereal.wordpress.com Sofia

    @Ola: Hoppsan, jag läste innantill – “med bara en vecka kvar till lansering”. Sorry.

    @farmorgun: You’re welcome!

    @Niclas: Då är vi inte överens, eftersom jag tycker att Helin inte bara gör som SSBD förespråkat, utan gör det så rätt från allra första början, och även är öppen om hur och varför, till exempel i Aftonbladets webbdebatt där han svarar på frågor om just sitt Twittrande.

    Jag vet inte hos vem eller var ni hittar den dogmatiska synen på transparens, jag tycker nog att diskussionen snarare ständigt handlat väldigt mycket om undantag och situationer när man inte ska vara transparent, om när det funkar och när det inte är läge osv.

    @Björn: Nejdå, jag tolkar inte alls Brit som att hon inte tycker Helin ska twittra. Men istället för att uppmuntra och vara pedagogisk så sågar hon hans twittrande på ett sätt som ger skeptiker vatten på sin kvarn, och det är det jag tycker är märkligt, om det nu är så att vi jobbar mot samma sak.

    Som jag skrev – det är inte Helins twittrande som är felet – utan den utbredda okunskapen. Och den kommer man tillrätta med genom – just det – transparens och öppenhet.

  • Leroy

    Tycker det är intressant detta med Twitter o “Social Media” o Transparans = Hela sanningen eller delar man väljer att lyfta.

    Intressant att se vilka förläggare och aktörer som valt att följa siten den “Obehagliga sanningen” : efter att ha diskuterat Transparans på JMW med Brit och det handlar om etik, moral och rätt eller fel. :
    http://denobehagligasanningen.wordpress.com/
    Man diskuterar Vad man skall skriva och publicera eller inte.

    Vilka är läsarna och vilka svar är det man vill att media skall lyfta ?
    : http://denobehagligasanningen.wordpress.com/2009/03/12/thomas-mattsson-nar-far-elisabeth-hermon-en-dementi-i-expressen/
    eller ex vis en fråga man ställt som kan anses statiskt säkerställd. : http://wwwc.aftonbladet.se/vss/special/storfragan/visa/0,1937,38517,00.html

    Visar man att man bryr sig eller?

    Leroy

  • anställd

    Det hade varit kul att höra vad du tycker om den pajkastningen som just nu pågår mellan bloggare och journalister. Om du överhuvudtaget tycker den finns vill säga. Du ska (väl) föreläsa på Gräv där jag i och för sig kan ställa kritiska frågor men ändå? Finns där någon självkritik i bloggarna verca journalisterna? Eller är bloggarna lite av de som vill säga vad de tycker utan att ta något som helst ansvar för de konsekvenser som kan uppstå.?

  • ostan

    Lärorikt att även SSBD ävander sig av modererade inlägg. Fast bara första gången, har man fått förtroendet en gång så kan man tydligen skriva vad man vill. Vadan denna moderering? För att folk är anonyma eller för att inläggen är kritiska? Är det inte precis det ni kritiserar när olika media gör?

  • ostan

    SSBD använder “första-gången moderation”. Det innebär att första gången du skriver en kommentar så modereras den av oss. Så länge du sedan använder samma “handle” och samma e-postadress så behöver du inte modereras. När din kommentar blivit godkänt kommer du få ett mail.

  • http://deepedition.com Niclas

    Som ostan här svarar på sitt eget påpekande. Första gången någon lägger en kommentar så fastnar den i moderationen – helt enkelt är det comme il faut för att undvika de värsta trollen. Om du sedan väljer att skriva under en annan mailadress alt. en annan handle så händer samma sak.

  • Sofia

    @anställd: jag bloggar en hel del om konflikten mellan bloggvärlden och de gamla medierna. Vad gäller det senaste snacket så har jag skrivit följande:
    http://mymlanthereal.wordpress.com/2009/03/23/riktig-journalistik/
    Och så detta:
    http://blogg.aftonbladet.se/1/perma/1164912

    Om du följt SSBD så borde du veta rätt bra vad jag har för uppfattning…

    Sen vad gäller modereringen: Det handlar i första hand om att slippa en massa spam, som vi blir rätt nedlusade med annars. Inget annat.

  • http://kanonfilm.se Johan

    Jättebra sammanfattning som vanligt Sofia. Mycket läsvärt här! Tackar!