Comments on: Osamlade tankar i spåren efter Gömda-debatten

By: Hanna

Hanna — Wed, 28 Jan 2009 20:27:04 +0000

Monika Antonsson är antingen helt blåst eller en cynisk kvinnomisshandlarförvsvarare när hon påstår att Mia Erikssons f.d. man, “Mannen med de mörka ögonen”, aldrig utgjort något hot mot henne. “Mannen med de mörka ögonen” är inte bara dömd för upprepad misshandel mot Mia, utan även för upprepad misshandel mot en tidigare partner. Bortsett från en rad andra brott. Ett sådant drägg har för övrigt mage att framställa sig själv som offer i samband med Gömda-historien.

By: Veckan som gick - vecka 4 at Same Same But Different

Veckan som gick - vecka 4 at Same Same But Different — Mon, 26 Jan 2009 07:50:11 +0000

[...] måndags var det debatt i PK om Liza Marklund och Sanningen om Gömda. Det har Sofia skrivit mer om här. Och med den här postningen på Newsmill där Gunilla Kinn sätter fingret på problemet som inte [...]

By: Första kvinnliga utrikesministern i USA at Same Same But Different

Första kvinnliga utrikesministern i USA at Same Same But Different — Thu, 22 Jan 2009 10:57:44 +0000

[...] skolexempel på hur man inte ska göra om man vill ha förtroende hos sina läsare och motverka det medieförakt som finns hos allmänheten. Nämligen ändrar på nätet utan att informera om ändringen. Inte ens i dateringsraden ovanför [...]

By: Fokus » Kris eller utveckling?

Fokus » Kris eller utveckling? — Thu, 22 Jan 2009 09:18:32 +0000

[...] Mirjamsdotter på mediebloggen Same same but different drar slutsatser av den våldsamma Liza Marklund-debatten. Den som pågick i månader i bloggsfären och först den senaste tiden växt till en infekterad [...]

By: Sofia

Sofia — Wed, 21 Jan 2009 11:48:21 +0000

@Johan K Larsson: Jag kritiserar terminologin och försöker själv att hitta bättre uttryckssätt, men det är inte lätt när många begrepp är lätta att använda just för att folk då vet vad man menar. (även om det såklart också kan diskuteras…)

By: uppsamlingsheat « the real mymlan

uppsamlingsheat « the real mymlan — Wed, 21 Jan 2009 11:47:39 +0000

[...] och sanningsbegrepp. Hon har självklart en poäng. Själv har jag skrivit om PK-debatten och mina funderingar kring det på SSBD. (samesamebutdifferent som just nu leder omröstningen som ska utse Sveriges bästa blogg om medier, [...]

By: Johan K. Larsson

Johan K. Larsson — Wed, 21 Jan 2009 11:27:21 +0000

“Vad jag menar är alltså att för att kunna diskutera och komma någon vart måste man ha tydliga definitioner på saker, för att därifrån kunna sudda ut konturerna…” Jag håller med! Men det som stod var ju att “vi måste sluta tänka i termer som ‘gammelmedia’ och ‘nya medier’” eftersom “Vi är alla medier”.

Det jag försökte peka på var det faktum att du kritiserade en terminologi som ni själva dagligen cementerar. Paradoxalt, menar jag. “Traditionella medier”, “bloggvärlden” och andra termer som du lyfter fram är ju även det kategoriseringar. Ska vi “sluta tänka i termer av” så är det nog centralt att börja med att revidera språket.

By: Sofia

Sofia — Wed, 21 Jan 2009 09:36:01 +0000

@Mattias: Vad gäller affärsmodeller så är det klart en nöt att knäcka. Men jag menar att vi under tiden inte får tappa ännu mer förtroende, så att den dagen det finns affärsmodeller inte har något vettig journalistik att erbjuda. Det är väl en gammal sanning att kvalitet lönar sig, på sikt.

By: Sofia

Sofia — Wed, 21 Jan 2009 09:34:13 +0000

@JohanKLarsson: Saken är ju den att “gammelmedia” och “bloggosfären” är inarbetade termer, begrepp för saker som måste diskuteras. Jag tror att vägen är lång innan tänket förändras.
Jag har samma problem med många andra hajpade uttryck, som “sociala medier”, men det här handlar ju om integration. Se på våra unga, de använder sällan begreppet “internet”, för att det är en så integrerad del i deras värld.
Vad jag menar är alltså att för att kunna diskutera och komma någon vart måste man ha tydliga definitioner på saker, för att därifrån kunna sudda ut konturerna, om du förstår vad jag menar…

Vad gäller det inlägg du hänvisar till från förra veckan och den rubriken, så var ju det i motsats till mycket annat vi skriver just en känga åt just åt bloggvärlden och delar av den som precis som jag skriver här ovan har bestämt sig för att tycka att “gammelmedia” är dåliga oavsett vad det gör…

Sedan att du säger att vi här hör till dem som starkast befäster begreppen håller jag inte alls med om. I mina postningar skriver jag till exempel oftare “traditionella medier” eller “mediehus”, jag använder allt oftare uttrycket “bloggvärlden” istället för “bloggosfär” eftersom jag anser att bloggvärlden består av många olika sfärer, etc…

By: Mattias Aspelund

Mattias Aspelund — Wed, 21 Jan 2009 09:23:22 +0000

@sofia: Man har ju väldigt svårt att se att den seriösa, grävande journalisten inte har en stor funktion att fylla även i framtiden: Däremot så finns ju inte affärsmodellerna riktigt för dem just nu, eftersom vi befinner oss mitt i ett paradigmskifte. Men det kommer ju såklart.

@bryt: Har du någonsin varit inne på det galna forumet flashback? Där ser man tydligt att folk inte har några problem att lägga enormt mycket tid och resurser på att undersöka saker och ting. Jämför med en engagerad hobbyist, där lägger tåg-, leksaks- och musiksamlaren oändliga resurser på något väldigt nichat. Över tiden 100,000-tusentals kronor, och oändligt mycket tid. Se “grävandet” som en hobby för 2000-talet, och du får en mängd amatörer som har bättre möjligheter att gräva fram scoop.

En rolig och knepig bieffekt av amatörgrävaren är ju att han / hon inte har några ekonomiska incitament i sin aktivitet. Vi kommer säkert att se massor av bloggavslöjanden som aldrig skulle nått tidningssidorna, bara för att det inte finns något allmänintresse. Kul att drabbas av grannvarianten av Janne Josefsson: “Nu ska vi se vad Andersson har haft för sig. Han har nog ett lik i garderoben.” På sätt och vis blir det en tillbakagång till bysamhällets sociala kontroll, “Lillebror ser dig”.