Kan gammelmedia överhuvudtaget göra rätt?

De gånger någon får en känga av oss rör det sig oftast om gammelmediaprofiler som uttalat sig dumt eller kritiskt mot bloggosfären och nätet.

Men nu måste vi få stämma in i Jardenbergs ifrågasättande av Svenssons sågning av det faktum att fyra av fem nominerade bloggar i kategorin Sport i Stora bloggpriset är bloggar skrivna och drivna av journalister;

Det är alltså rena tidningsprodukterna, klassiska sportkrönikörer helt enkelt, som kallas för bloggar, som blivit nominerade.
Det är säkert kvalitet på dem och det är säkert intressant om man är intresserad av sport. Men så mycket bloggar är de ju inte.

Den här typen av uttalande avslöjar på något sätt att Svensson är emot gammelmedia och hela etablissemanget, oavsett vad de gör och hur det fungerar. Den kritik som bloggosfären i stort riktar mot gammelmedia är ofta befogad, då den handlar om tröghet, ovilja att släppa ifrån sig makt, dålig förståelse för internet och dess utveckling och egna dolda agendor.
Men när gammelmedierna faktiskt gör rätt, när de faktiskt är lyhörda och försöker ta till sig, och exempelvis börja blogga för att bli en del av och förstå det nya landskapet, och bygga relationer via bloggarna – varför såga dem då också?

Eller är det så att Svensson bestämt sig för att gammelmedia alltid har fel även när de gör rätt? Den attityden är ju klart kontraproduktiv.

Lite ironiskt blir det också när Svensson i nästa andetag förklarar att min blogg the real mymlan hör till hans personliga favoriter i kategorin vardag, trots att den är skriven av en journalist.
Jag tackar så mycket för det, och kanske också Svensson inser att också journalister är människor, och det finns ingen motsättning mellan att vara bloggare och journalist. Samtidigt.

Läs även andra bloggares åsikter om ,

Spara / dela med dig
  • Facebook
  • del.icio.us
  • Pusha
  • Bloggy
  • TwitThis
  • Google
  • Live
  • LinkedIn
  • Maila artikeln!
  • Skriv ut artikeln!

Tags: , , , ,

(0%) (0%) (0%) (0%)
0 buttar
  • http://www.zaramis.nu/blog/ Anders_S

    Är jag det? Det är fanimej en ny tolkning av vad jag tycker? Jag är ju för fan en av de mest gammelmedieberoende bloggarna som finns. Både du, Sofia och Jardenberg har ju fel. Därför att ni utifrån era fördomar om en medelålders extremvänsterman till arbetare tolkar in saker som jag inte menar och som inte står där. Eller?

    Precis så, jag har inget mot journalister, inget mot att man får betalt. Det är bara ni som inte förstår. Medelklass säger jag bara. För självupptagna för att förstå hur andra tänker? Eller nåt? ;-)

    Som sagt, jag har aldrig uttryckt att jag har nåt mot gammelmedia i sig. Aldrig uttryckt att jag har nåt mot journalister. Bara konstaterat att jag inte tycker krönikor är det samma som bloggar. Men ni får ju tolka det som ni vill, eller? Eller anse att dejag har fel. Men ni behöver inte lägga åsikter och ord i min mun som jag inte uttryckt. Medelklassfördomar har ni! Pust!

    Men krönikor kan väl för helvete också vara bra. Även om de är skrivna av skolkamrater till min ena dotter. Eller av mina goda vänner Lars Henriksson och Cecilia Verdinelli. Er analysförmåga är lite begränsad och era fördomar lyser igenom era tolkningar. Vi ses på galan den 2 februari.

    Och sen finns det inget “bloggosfären” som ett kollektiv. Det är något jag starkt tar avstånd från. Vad fan har jag gemensamt med Carl Bildt? Alex Schulman? Johan Ingerö? Inte ett skit. Däremot har jag en hel del gemensamt med Jorma (Antiism) även om vi tycker helt olika om många saker. Det finns klassamhälle och det finns på nätet också. Det finns sociala motsättningar och de finns på nätet också.

  • http://www.aikbloggen.se Danne

    Köper resonemanget rakt av. Ibland får man känslan av att vissa gör det till en grej av att stå i motsats till gammelmedia. Men faktum är att sportbloggarna som Svensson skriver om och som styrs av gammelmedia inte direkt sätter relationen i centrum. Tror till exempel aldrig att Robert Laul har svarat på en enda kommentar på sin blogg.

  • sofia

    jag påstod inget, jag ställde frågan. Mest irriterande var nog din definition av en blogg, där du beskrev de journalistskrivna bloggarna som om de inte vore bloggar. I min värld kan en blogg skrivas som en roman eller vara helt utan ord, alltså bara bilder. Det är inte kvaliteten som avgör om det är en blogg eller ej. Ska bli kul att ses!

  • Danny M

    Till Danne.
    Om Laul: nä, han svarar fan i mig aldrig.
    Men Niva, som dominerar på Bladets ännu bättre blogg Europa Calling [extremt uselt namn, dock], han svarar ju på varenda jävla fråga han får. Hur fan hinner mannen ha ett liv?

  • http://www.odsvall.se/blog/ Jens O

    Det är stor skillnad på att använda ett verktyg (blogg) och att deltaga, i det som kallas för bloggosfären.
    Det är kommunikationen som är det viktiga, inte verktyget eller antalet “hits”.

  • Axel Håkansson

    Men det är väl en viss skillnad om en journalist bloggar på en egen plattform på fritiden eller på sitt företags sajt, det håller jag med Svensson om. En blogg som inte kommunicerar och ligger på en tidningssajt ÄR väl en krönika? Eller?

  • http://mymlanthereal.wordpress.com Sofia

    Som redan sagts: Bloggosfären är inget homogent. Bloggar kan skilja sig extremt mycket i form. Jag förespråkar ju kommunikation och håller med om att bloggar som inte kommunicerar inte är “riktig” bloggar. Samtidigt så kan allt inte funka på en gång. Om ett mediehus börjar använda sig av bloggen för att publicera texter, vilken sorts texter det än må vara, så är det ett steg på vägen. Sen tycker jag också att de måste svara på kommentarer och vara mer aktiva än många är idag, men det kommer förhoppningsvis.

    Det här är en intressant och viktig diskussion, nämligen den att många startar bloggar för att “man ska blogga” utan att veta riktigt varför eller vad som skiljer bloggandet från vanligt krönikeskrivande till exempel. Här behövs utbildning och kunskap…

  • http://www.odsvall.se/blog/ Jens O

    En riktig blogg är en nod, i ett större kontakt nät. Så att bara lyfta ut verktyget, är fortfarande fel.
    Du kan likna kontaktnätet, vid ett sociogram. Vilket det i praktiken också är.

  • http://bippo.se Bippo

    Jag tycker att inte att en blogg är mindre av en blogg bara för att den skrivs av en journalist, verkligen inte. Däremot kan det väl vara så att bloggar som skrivs av journalister har fördelar i ett marknadsföringsperspektiv- om det nu mycket besökare och uppmärksamhet finns som avsikter med bloggen. Det kan ju vara så att skribenten redan har ett namn från mossmedia och är känd inom sin eventuella nisch, och kanske får mer uppmärksamhet/länkar tack vare detta och sitt namn.

    Men den som verkligen vill bli duktig inom sitt fält, och som inte är journalist, har ju med bloggandet möjlighet att slå sig fram om nu detta finns på agendan. Det här gick ju inte innan, eller rättare sagt- det var svårare för då fanns ju inte bloggandet som en kanal. Kanske tar det lite längre tid att jobba in sig för en sådan person, men det är också det enda jag ser som skulle kunna ligga denne i fatet. Det är nog en del bloggare som kanske uppfattar detta faktum som lite orättvist, att bloggskribenter från gammalmedia redan sitter inne med “rätt” kontaktnät och har fördelar genom detta, och kanske är det också detta Svensson menar.

  • Pingback: bloggarna och etablissemanget « OrdMakarna

  • http://www.mjomark.com Mjömark

    Detta är inte något nytt egentligen ^^

    http://en.wikipedia.org/wiki/Eternal_September