Wiman har missförstått något

Expressens kulturchef Björn Wiman har skrivit ett inlägg i sin blogg där han raljerar över medieprofeterna för nya medier och bland annat använder SSBD som exempel:

Mediedebatten under denna krishöst har – paradoxalt nog – präglats av allt mer triumfatoriska tonfall. Flera hundra tusen frälsare är oss födda: belåtna bloggbävare skryter om hur allt från terrorattentaten i Bombay till jordbävningen i Skåne bevakas både bättre och snabbare av de sociala medierna än av ångmaskinsmedias gamla russin.

”Vi lever i en revolution. Medierna har inte längre makt över ordet, kan inte längre sätta agendan”, jublade till exempel mediebloggen Same same but different nyligen. Så låter det ofta, i en inte helt behaglig blandning av skadeglädje och rusig revanschism.
Det är lätt att dela många av de sociala medieprofeternas entusiasm.
Sommarens engagemang i FRA-frågan visade att bloggvärlden är som gjord för den traditionella opinionsjournalistikens grunduppgift: att göra skillnad.

Samtidigt som Wiman raljerar lyfter han ändå fram vikten av bloggbävningen och den tillfredsställelse det kan innebära när “den lilla människan” upplever att det går att göra skillnad.

Och jag tror att Wiman fullständigt missförstått oss. Det finns ingen skadeglädje i det vi skriver. Skadeglädje över vad, inför vem? Debattartikeln han hänvisar till var snarare tänkt som en väckarklocka, inte som en triumferande text. Vi tror på nya medier – ja. Vi jublar och tycker det är fantastiskt roligt när de nya medierna visar sin styrka – ja. Vi älskar det faktum att allt fler inom “gammelmediasfären” ser nyttan med de nya medierna.

Men skadeglädje? Nej.

Vi skriver gärna om de fel vi tycker att vissa medier gör i det nya landskapet. Vi skriver ännu hellre och oftare om de rätt som görs. Vi lyfter hellre fram goda exempel än vi dissar dem som inte förstått det vi tycker oss ha förstått.
För att vi vill göra skillnad.
För att vi tror på det vi skriver om.
För att vi älskar medier. Vi älskar nyheter, journalistik och kommunikation.

Naturligtvis finns det som Wiman påpekar svaga punkter, även om han inte riktigt pekar ut dem så vi vet inte vilka svaga punkter han tänker på. Vi lyfter också fram dem, så som svårigheten att pedagogiskt förklara offentlighetsprincipen, upphovsrätten och andra viktiga frågor som måste diskuteras utifrån den revolution vi lever i.

Snarare tyder Wimans kommentar till vår artikel på att han själv lider av samma rädsla som så många andra i gammelmedia, inte minst kulturjournalister av någon anledning. Nämligen rädslan för att förlora makten. När vi skriver att medierna inte längre har makt över ordet är det inte av skadeglädje, eftersom vi inte alls förstår varför medierna skulle vilja ha makt över ordet.
Vårt konstaterande är snarare något som alla sanna yttrandefrihetskämpar och journalister borde jubla över lika högt som vi.

Uppdatering: Björn Wiman har bemött detta i sin egen blogg. Läs där, kommentera här!

Läs även andra bloggares åsikter om , ,

Spara / dela med dig
  • Facebook
  • del.icio.us
  • Pusha
  • Bloggy
  • TwitThis
  • Google
  • Live
  • LinkedIn
  • Maila artikeln!
  • Skriv ut artikeln!

Tags: , , , ,

(0%) (0%) (0%) (0%)
0 buttar
  • Kristoffer Nolgren

    Wiman uttalandeär av typisk “kill the messenger”-karaktär. Jag har sett liknande tendenser från både människor i ledarposition på SVT jag gjort undersökningar åt och massor av journalister jag pratat med om den revolution som faktiskt just nu håller på att genomföras.

    Istället för att fokusera på den krympande andel människor som fortfarande läser tidningen, hur samhällsbevakning borde gå till eller vem som är glad eller inte (oavsett orsak), borde cheferna ta sitt ansvar, fundera på sanningshalten i det som väldigt många påstår, och hur det påverkar deras och deras anställdas framtid.

  • http://mymlanthereal.wordpress.com Sofia

    @Kristoffer Nolgren: Jo. Det är ungefär hela den här bloggen handlar om.

  • http://detdemokratiskaverktyget.blogspot.com/ David

    Jag skickade faktiskt ett e-mail till Wiman när jag såg det här.

    Mailet:

    Hej.

    “Gammelmedia” skulle kunna vara en fortsatt viktig del i nyhetsrapporteringen om de bara ville. Men då måste de våga gräva ordentligt och inte vara rädda för att våga redovisa det de hittar, med källor och hänvisningar.

    Ta en titt på http://detdemokratiskaverktyget.blogspot.com

    /David

    /mailet.

  • http://blogg.expressen.se/wiman/ Björn Wiman

    Jag svarar – ganska långt – här i stället:
    http://blogg.expressen.se/wiman/entry.jsp?messid=452408

    Och till David (tack för mejlet):

    Menar du allvar med att “gammelmedia skulle kunna vara en fortsatt viktig del i nyhetsrapporteringen om de bara ville”? Jag vill nog mena att “gammelmedia” än så länge står för huvuddelen av svenska folkets nyhetsrapportering – och att det kommer att vara så ganska länge till.

    Jag travesterar Ekelöf: Jag bor i en annan värld, men du bor nog inte i samma.

  • Pingback: Konsensus är nyckelordet | Sennbrink Konsult

  • http://mymlanthereal.wordpress.com Sofia

    @Wiman: Vill bara säga att jag gärna svarat i din blogg men där måste man ju vara inloggad vilket stoppar mig och säkerligen många andra från att tycka till om det du skriver. Synd.

    Läser det du skriver och tror inte att vi står så långt ifrån varandra, däremot så är den raljerande tonen i ditt inlägg kanske inte att rekommendera om man vill agera fredsmäklare.
    (vilket kanske också gäller SSBD, vet att vi kan bli lite dryga ibland)

  • http://bippo.se Bippo

    Eh, va? Vilka otroligt märkliga argument från Wiman, verkligen raljerande. Det känns som att ni om några för debatten och värnar om hur olika medier ska kunna smälta samman, är det inte därför ni skriver, typ? Sannerligen en missuppfattning- av rang.

    Halkade av en händelse över den här artikeln http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=3130&a=867561&rss=2733 som jag vill tipsa om, och jag som är en gammal bokhandlare med kulturkofta och är lite intresserad av nya medier tycker i övrigt i anslutning att detta som fenomen är lite intressant också http://www.adlibris.com/dn/ .

    Man skulle kunna göra jämförelser mellan hur den traditionella bokhandeln har tappat kunder och hur lång tid det tog för papperstidningen/gammelmedia att fatta nätets makt. Fast smart drag av både DN och AdLibris, måste jag säga.

  • Pingback: Jens O. » Blog Archive » Gammelmedia åter i farten och blamerar sig

  • http://blogg.expressen.se/wiman/ Björn Wiman

    @Sofia: Vill också bara säga att jag tyvärr inte styr över inloggninstvånget i Expressens bloggar. Jag är medveten om att det är ett problem (ett stort sådant). I övrigt tror jag också vi är rätt överens, egentligen. Du kan ha rätt i att raljans inte klär en fredsmäklare; se bara hur bra det gick för Carl Bildt.

    @Bippo: Tror som sagt inte att jag missförstått så mycket, det handlar väl om olika syn på vision kontra verklighet bara. Vad gäller DN:s bokhandel så kan de säkert tjäna pengar på det, men om det är helt publicistiskt oproblematiskt är en annan fråga.

  • http://josefboberg.wordpress.com/2008/05/06/intelligens-bl-a-humor/ Josef Boberg

    Gott slut – och Gott Nytt År !

  • http://detdemokratiskaverktyget.blogspot.com/ David

    Wiman:

    Jag tänker inte säga emot dig, jag tror du har helt rätt. Men jag citerar det jag skrivit i mitt handboksprojekt:

    Internet har gett upphov till många verktyg som skulle kunna utveckla nyhetsrapporteringen drastiskt. Man skulle kunna fälla in länkar i texten som leder till referenser, förklaringar och mer djupgående information, precis så som en wiki ofta är uppbyggd. När en tidning lägger upp sin nyheter på nätet är de inte längre begränsade när det gäller textmängd. Datorminnen och hårdiskar är redan på en nivå att mängden utrymme all text i stockholms stadsbibliotek skulle ta upp är ytterst försumbart och bandbredden som behövs ligger inte långt efter och är redan fullt tillräcklig. Jag var länge frustrerad över att inte tidningarnas hemsidor anammade länkningsbenägenheten som man kan se i exempelvis Wikipedia.

    Än idag skyr tidningarna detta behändiga sätt att bygga upp sina artiklar på. Detta är dock fullt anammat av de bloggare som är seriösa med att de vill delta i samhällsdebatten. Ett blogginlägg idag är inte bara en persons åsikter, det är fyllt av korsreferenser, med länkar behändigt insprängda i sitt rätta sammanhang mitt löptexten.

    Bloggarnas nackdel är att de ofta är inriktat på ett specifikt intresse. Länkarna leder för det mesta till källor som styrker bloggarens åsikter och man ser sällan en blogg som försöker hävda att de håller på med objektiv rapportering, även om det säkerligen finns sådana. Men faktum är att när det gäller presentation har de sedan länge gått om gammelmedia.

  • http://detdemokratiskaverktyget.blogspot.com/ David

    “Halkade av en händelse över den här artikeln http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=3130&a=867561&rss=2733 som jag vill tipsa om”

    Oavsett vad trenden säger så har ju Näthandeln hjälpt mig hitta en hel del jag annars hade haft svårt att få tag i. När man fick reda på något som man ville läsa men den inte fanns på bokhandeln så blev resultatet allt som oftast att man beställde, väntade två veckor, och blev sedan tillsagd att de inte kunde ta hem boken. Nätbokhandeln har utan problem kunnat sjicja míg David Brins böcker till exempel. Och Justina Robsons. Och Charles Stross. Och Robert Charles Wilson. Jag hade studio Ghiblis Princess Mononoke på DVD långt innan Triangelfilm, vila i frid, såg till att Spirited away släpptes på Svenska biografer och att Studio Ghiblis filmer därefter en efter en kom i svensk upplaga.

    Men, man kan väl inte förvänta sig att de som inte har ett brinnande intresse för något bredvid popkulturen ska leta efter sådant. Är man inte hyperintresserad av böcker har man antagligen bättre saker för sig än att surfa nätet efter hemsidor som recenserar alternativ till det populära när man handlar sig lite verklighetsflykt…

    Fast å andra sidan, ska man i och med den artikeln förvänta sig att affärer som http://www.lulu.com kommer gå i konkurs? Det vore tråkigt, det senaste rollspelssupplementet till mitt favoritrollspel släpptes med hjälp av Lulu.

  • http://bippo.se Bippo

    @Wiman: Det jag tycker är anmärkningsvärt är att Expressen inte verka vilja stråla samman med bloggvärlden under liknande premisser som andra medier. Nu erbjuder ni ju visserligen andra möjligheter för att delta i debatter, som att kommentera under artikeln eller att blogga med ert verktyg, men som Sofia skriver måste man ha ett användarkonto hos Expressen och det är en användarovänlig process. En av fördelarna med nya medier är ju just den tillgänglighet/enkelhet som det erbjuder för öppna diskussioner och interaktion, men ska man jämföra med andra medier så verkar det på Expressen finnas ett motstånd som jag inte märker av i samma utsträckning hos annan press. Det här begriper jag inte, och det är lite den attityden jag tolkar in i ditt svar på artikeln i Medievärlden.

  • http://w2.sydsvenskan.se/mildner anders

    Jag tror ni går om varandra lite i den här diskussionen och vet att inte Björn står för det som skrivs på hans näsa lite här och var nu.
    Jag har en liten regional kommentar, dock:
    – Det är inte futilt med sekundräkning efter en jordbävning. En jordbävning är oerhört obehaglig – särskilt när den inträffar på en plats där den i stort sett aldrig inträffar.
    I själva verket är en jordbävning just en sådan nyhetshändelse där sekunderna är viktiga.
    Och när nästa fullständigt oväntade händelse inträffar i Skåne (lavaflod, vulkanutbrott, hundratals klotblixtrar, massor av förbiflygande häxor, jag räknar med att allt är möjligt efter detta), ja, då går man naturligtvis till det ställe där man vet att man får rätt information snabbast. Och om det inte är traditionella medier, så kan traditionella medier börja räkna förlusten i kronor och ören direkt.
    Så det har betydelse.
    Själv lärde jag mig till exempel vilka tidningar som överhuvudtaget har bevakning vid den här tiden på dygnet, vilket ju säger något om vad jag kan förvänta mig för service.
    Och btw, hade Stockholm haft en jordbävning skulle vi sett extrainsatta tv-program och extrabilagor i tidningarna.
    En annan, kanske viktigare fråga är dock varför de nya distributionsformerna ännu inte drar in så mycket pengar.
    Jag tror att det är så enkelt att man faktiskt inte lärt sig att göra affärer på dem ännu.

  • http://blogg.expressen.se/wiman/ Björn Wiman

    @David: Jag skulle heller inte ha något emot en eller annan förklarande Wikilänk i de större mediesajternas rapportering. Fast jag tycker också att det du skriver – “Bloggarnas nackdel är att de ofta är inriktat på ett specifikt intresse. Länkarna leder för det mesta till källor som styrker bloggarens åsikter” – i någon utsträckning belyser något av det problem jag ville diskutera.

    @Bippo: Jag tror du syftar på denna intervju i Medievärlden:
    http://www.medievarlden.se/Articletemplate.aspx?VersionId=105798
    Jag säger där bland annat att kulturjournalistiken måste lära sig att utnyttja de nya medierna bättre.
    Eller kan det vara denna intervju i Journalisten du menar:
    http://www.journalisten.se/artikel/17807/svensk-kulturjournalistik-2008-behoever-brantare-meningsutbyten
    Där pratar jag bland annat om de traditionella mediernas mindervärdeskomplex inför de sociala mediernas. För det är väl inte så enkelt att du är en gammal vanlig Expressen-hatare?

    @Anders: Tack för det. Jag tror dock – och jag vet att du har många bra argument emot – att en genomsnittlig nyhetskonsument än så länge är mindre intressererad än vad både jag och framför allt du är av sekundstriden mellan mikrobloggare och dinosauriesajter. Dock touché för den lokala aspekten på frågan.

    Och –@Alla – är det inte sista meningen i Mildners kommentar som borde vara själva utgångspunkten för en realistisk diskussion:
    “En annan, kanske viktigare fråga är dock varför de nya distributionsformerna ännu inte drar in så mycket pengar.
    Jag tror att det är så enkelt att man faktiskt inte lärt sig att göra affärer på dem ännu.”

  • http://www.doktorspinn.se Doktor Spinn

    Mycket bra postning!

    +1 på den

  • Pingback: Äntligen slutar Martin Jönsson blogga « Media Means Nothing

  • Pingback: Psykbryts nyords-special! | Psykbryt- psykiatri, politik, psykvård, depression, bipolär sjukdom, ätstörningar & vansinnig humor

  • http://bippo.se Bippo

    @Wiman: Jag hatar verkligen inte Expressen. De där artiklarna hade jag inte läst, men jag måste säga att ditt ifrågasättande av Same Same But Different känns än mer konstigt nu när jag har läst dem.

  • Pingback: INTRYCK, AVTRYCK OCH IMPRESSION MANAGEMENT « OSÄKERHET OCH TYSTNANDET