Censurera kommentarer är en dum idé

I postningen Kommentera Kommentarerna väljer Sofia och SSBD att ta ställning i en öppenhetsfråga. Det är knappast någon osäkerhet om var vi står när det gäller balansen mellan nät och papper.

Tidningen BLT (Blekinge Läns Tidning) har börjat att sätta in en “läs mer i papperstidningen” på sina artiklar på webben, artiklar som numera är minst sagt rumphuggna.

Vi vill bara kort säga: Gör om, gör rätt! Att sabba för nätläsarna kommer inte att hjälpa BLT:s överlevnad.
Att ignorera, censurera och inte ta diskussionen med dem kommer att kraftigt förstöra läsarnas förtroende för tidningen, som i detta vansinniga exempel:

Jocke Jardenberg har hittat, och skärmdumpat ett flagrant exempel på censur:

Före:
null

Efter:
null

Att en tidning väljer att censurera kommentarer som faktiskt diskuterar och kritiserar tidningens handlande är skrämmande. Man får onekligen något riktigt illasmakande i munnen, en känsla av Pravda och Nordkorea. Det är fegt, det är ovärdigt en tidning i Sverige 2008.

Förhoppningsvis är det ett misstag som BLT inser att de bör be om ursäkt för. Vi ser fram emot att se ansvarige utgivare Kerstin Johansson blogga om tilltaget, inte minst mot bakgrund av detta som hon skrev så sent som i tisdags.

Hon citerar Mackenzie Warren, Director of Digital Content, som under en föreläsning sagt så här:

- Samtalet pågår därute, med eller utan din medverkan. Att ignorera dem utesluter dej bara från att vara delaktig, menade James Lenahan, Strategic Development Manager och avsåg de så kallade sociala medierna: Facebook , Youtube och drösvis med andra där folk umgås, debatterar, kommenterar, lägger upp bilder, delar med sig och är – sociala.
Hans poäng är att tidningarna också måste bli sociala medier där läsarna kan samlas och bli delaktiga.
- Det är läsarna som är experterna. Låt dem debatter och bjud in dem att dela med sig. “Conversation is messy; welcome the noise”. Det är en del av demokratin.

Kerstin avslutar inlägget (som skrevs under en studieresa i USA med syfte att läras sig en del om vad som händer i branschen där borta, inte minst gällande sociala medier) så här: “Här är våra kollegor i full sving som sociala medier: det är bara att lära och ta efter. ”

Ja Kerstin. Nu har du världens chans att visa vad du lärt dig. Welcome the noise! Ta diskussionen!

Uppdatering: Medievärlden har skrivit och talat med Calle Mathisson som fattade beslutet att plocka bort artiklarna. Argumentet: “Man ska hålla sig till ämnet”. Inte helt tillfredsställande…

Spara / dela med dig
  • Facebook
  • del.icio.us
  • Pusha
  • Bloggy
  • TwitThis
  • Google
  • Live
  • LinkedIn
  • Maila artikeln!
  • Skriv ut artikeln!

Tags: , , , ,

(0%) (0%) (0%) (0%)
0 buttar
  • http://lakonism.blogspot.com/ Markus “LAKE” Berglund

    Sedan finns ju fall där censur är motiverat, ibland påverkar ju diskussionen andra läsares vilja att kommentera:

    http://federley.blogspot.com/2008/11/kommentarer.html

  • Realist

    BLT:s kommentarsidan är under hårt censur, detta har jag upplevt många gånger då mina kommentarer publiceras inte. Dessutom har jag inte använt fula ord, hat språk eller liknande, bara hård kriticism med satirisk approach. Det som är ännu värre är att mina kommentarer var inte alls riktade mod BLT.
    Eftersom censur = brainwash på ett viss sätt så kommer jag att sluta läsa BLT samt rekomendera samma sak till min omgivning.

  • http://resume.se/asikter/pers-reklamblogg/ Per T

    Oj. Norkorea och Pravda. Är inte det lite överord?
    Nåja, i stundens hetta kanske.

    Men BLT:s handlande är förstås helt åt pipan. För mig är det självklart att bemöta relevant kritik från läsarna, oavsett var den kommer.
    Angående just halv-publiceringen av artiklar är jag mer kluven. På sitt sätt är det uppåt väggarna. Samtidigt begripligt. Tidningen måste få in pengar, annars dör den. Jag förstår desperationen bakom åtgärden.

    Problemet är att ingen hittat en långsiktig, hållbar affärsmodell för nyheter på nätet. Annonser, så stavas den enda hittills, men det duger inte.
    Så, om alla Sveriges nyhetsmedier skulle börja ta 300 kronor betalt per år för sina nätupplagor: vore det kosher?

  • http://mymlanthereal.wordpress.com Sofia

    @Per T: Försök att ta betalt för nätupplagorna har ju gjorts utan någon större framgång…

    Dessutom finns det inga siffror som tyder på att pappersupplagan ökar om man snålar på nätet.

  • http://djingis.blogspot.com/ Anders Widén

    Fast om gammelmedia inte ser upp tror jag faktiskt att vi sociala människor på nätet börjar “spontansyndikera”, utmärkta bloggare går ihop, skapar portaler, håller kanske ruljansen igång genom att arbeta lite skift.
    Det är ju faktiskt också möligt att det kan skapas en behaglig och kanske rentav fair och rättvis mikroekonomi kring sådana “syndikerade” portaler.

  • http://mymlanthereal.wordpress.com Sofia

    @Anders Widén: Det där du beskriver händer ju redan, i viss omfattning. Så visst måste gammelmedia se upp. Det är ungefär det hela den här bloggen handlar om… :)

  • http://djingis.blogspot.com/ Anders Widén

    Ja, trots all repressivitet som stormar emot oss från film- och musikbransch som fått lagstiftarna med sig på den kanten och även medias krampaktiga kvarhållande i gamla strukturer så sker ju “syndikering” redan. Även på skivbranschsidan.

    Å andra sidan förstår jag hur nervöst det måste vara att vara exv tidningsägare idag. För varken du eller jag eller någon kan egentligen se eller förstå hur man ska formera sig!
    Hur skapa ett gränssnitt som människorna/läsarna vill ha och samtidigt faktiskt hova in stålar till aktieägarna så dom också blir glada… Och jag som ägare/VD/Styrelse får fortsätta att ha mitt trevliga jobb kvar…

  • http://www.odsvall.se/blog/ Jens O

    Lösningen består i att bli en bättre tidning, sluta filtrera nyheter vilka står att finna ofiltrerade, ute på “nätet”.
    Görs inte det lär det gå sämre, när nätet garanterat är vaket och uppe 24/7.

  • Pingback: Veckan som gick - vecka 47 at Same Same But Different

  • Pingback: Jens O. » Blog Archive » Kan vi lita på medias objektivitet?

  • Pingback: Gårdagens delade - November 24, 2008 - En sur karamell

  • http://resume.se/asikter/pers-reklamblogg/ Per T

    Sofia: Problemet i mina ögon är att journalistik kostar pengar, de måste komma någonstans ifrån. Annars kommer vi inte att ha professionell journalistik framöver. Betald nätupplaga kanske inte är lösningen, i mina ögon är inte heller annonsfinansierad dito det. Så vad göra?

    Anders lösning, att bloggare går ihop och tar över massmediernas roll tror jag inte på. Det tar tid att producera nyheter, mycket tid. Men om vi talar om 1 000 hängivna bloggare så, visst, det skulle kanske funka (tänk på hur många heltidsanställda DN m. fl. faktiskt har).

    Jens är inne på rätt spår i mina ögon. Medierna måste ta fram mer egna, unika och relevanta nyheter. Men att filtrera är faktiskt mediernas roll. En nyhetspublikation ska berätta om förändringen, inte alltid ge en komplett bild av verkligheten. Just därför är det viktigt med professionella, oberoende, lagom stressade journalister, för att göra det jobbet. Men som gärna får hänvisa till merläsning på nätet eller i andra källor.

  • http://mymlanthereal.wordpress.com Sofia

    @Per T: Jag är helt enig med dig om att professionella journalister behövs också i framtiden, kanske i ännu högre grad än idag. Däremot tror jag att vår roll och våra arbetsmetoder kommer att förändras.
    Och journalistik kostar pengar. Definitivt.

    Fråga: Varför tror du inte på annonsfinansierade nätupplagor? Papperstidningarna har ju varit annonsfinansierade i alla tider, och när reklamkakan alltmer flyttar över till nätet, varför skulle inte också nyhetssajterna kunna sno åt sig en del av en kakan?

  • http://djingis.blogspot.com/ Anders Widén

    Ibland är bloggar mycket mer värdefull infokälla än tidningar.
    bloggare går till samma offentliga källor, bla riksdagens arkiv, hämtar PDF:er osv.
    Efter något åt i bloggosfären börjar man också veta vilka bloggare som gör vad. Exv visste jag att chefen FRA skulle hålla tal på Linköpings universitet, dagen efter gick jag in och läste “TAnkar från rotens” blogg, och mycket riktigt hade Tankar från roten “bavakat” föredraget, för mig på ett mycket mer pålitligt sätt än en okänd människa på DN kan göra åt mig…

    Samtidigt, Jag har själv jobbat som journalist i många år. Det grävande till och med små landsortstidningar ibland ägnar sig åt är otroligt viktigt.

    Vi måste tillsammans hitta former för att få en bra journalistkår som tidningarna, oavsett var eller i vilket medie de publicerar sig i, har råd att ha anställda.
    I själva verket anser jag att Sverige lider brist på grävande journalister, eller kanske snarare brist på kapital som vill investera i grävande….

    I mina ögon behöver demokratin, för att hållas vital och levande, ytterligare djup och ananlys.
    Journalister är en given yrkeskår att både gräva och filtrera fram sådant underlag åt oss medborgare.

    Men i skrivande stund, saxar jag ju information mellan “gammelmedia” och bloggare som ibland både är på plats mer än vad media är och ibland även tar fram intressantare information.

    Samma sak resande. Jag går inte vare sig till resebyråns hemsida eller någon tidning. Jag surfar ju in på bloggar i Israel, eller andra som rest till Israel och lagt upp bilder i Flkr, hellre än går till officiella källor om jag nu är på väg till det landet.

    Även tidningarnas resereportage håller alltså på att bli överspelat, i vart fall för min del.

  • http://resume.se/asikter/pers-reklamblogg/ Per T

    Sofia: Tidningarna har delvis varit annonsfinansierade. Tycker det är en viktig skillnad.
    Jag är helt enkelt skeptisk till att medierna ligger helt i annonsörernas händer, även om det i mångt och mycket är så redan i dag.

    Men vad säger det egentligen att folk kan tänka sig att betala för en tidning eller tv-kanal som kommer hem, men inte för något på nätet? Vad är det som värderas egentligen?

  • http://commercial-archive.com Åsk

    ANg: “Man skall hålla sig till ämnet” – det brukar ju var och varannan bloggare säga om någon lallar in med ‘fel’ kommentar i fel tråd. ;)

  • http://resume.se/asikter/pers-reklamblogg/ Per T

    Anders: jovisst, bloggar fyller absolut andra funktioner än underhållning. De är dessutom subjektiva, vilket gör att du kan hitta smala bloggar som passar just dig, jämfört med massmediernas breda och ofta ytliga anslag.
    Å andra sidan hämtar många bloggar bränsle ur medierna, jag betvivlar att så många skulle vara annat än personliga dagböcker om det inte fanns gratis info att spinna på.

    Men hur som. I vårt politiska och ekonomiska system finns bara en lösning, i mina ögon: vi måste betala för information, precis som för bananer eller mobilsamtal, på ett eller annat sätt. Det är också viktigt att det även fortsättningsvis finns breda, allmänna medier. Annars kommer vi att få ett samhälle med en gigantisk informationsklyfta, där de som har råd / prioriterar har information som övriga bara kan drömma om.

  • http://mymlanthereal.wordpress.com Sofia

    @Åsk: Jo en bloggare nära mig brukar säga så. ;) Personligen är jag av rakt motsatt uppfattning. I ett samtal mellan flera personer spånar man ofta iväg och slutar någon helt annanstans än där man började, i ett annat ämne, någon annanstans. Det är ju där idéerna föds, det är där man lär sig något, och associationslekar är hur roliga som helst.

    Varför ska man hålla sig till ämnet? Jag kan förstå på ett möte där tiden är begränsad eller så att man bör hålla sig till ämne och dagordning, men på nätet där utrymmet är obegränsat och tiden oändlig…

    Att däremot inte hålla sig till normalt hyfs och vett, att börja insinuera saker och uppföra sig som ett troll i största allmänhet, det tycker jag är mer irriterande än folk som byter ämne eller kapar trådar, så länge det inte är i syfte att förstöra eller jävlas med andra.

  • http://deepedition.com Niclas

    @Per T – Själv tror jag att journalister ännu mer behövs i framtiden: som trovärdiga filter och som fördjupare. Men frågan är väl: blir man bra om man gör det i ett vacuum utan att delta i diskussionen med sina läsare? Per T verkar mena det – jag är skeptisk. Det finns en direkt koppling till hur företag (dvs. varumärken – något jag kan saker om) hanterar sina konsumenter. I längden är det döden att inte delta och kommunicera med sina konsumenter.

  • http://deepedition.com Niclas

    @Per T – Tiden för att självklart betala för en tidning eller en tv-kanal utifrån ett prenumerationsförfarande är på väg att ta slut på grund av utvecklingen. Joost är bara början. Så, nej, det håller inte det argumentet. Däremot tror jag på ett ondemand-förfarande som framtid – respektive ett freemiumtänkande även när det gäller nätet. Dock måste det ske på ett helt annat sätt än BLT visar, eller som Resumé gör när man låser gamla artiklar. Det är AdAgesättet – fast hos dem kan man åtminstone köpa in sig på de digitala artiklarna.

  • http://deepedition.com Niclas

    Postat avJens O
    Lösningen består i att bli en bättre tidning, sluta filtrera nyheter vilka står att finna ofiltrerade, ute på “nätet”.
    Görs inte det lär det gå sämre, när nätet garanterat är vaket och uppe 24/7.

    Jag tror tvärtom att tidningar ska filtrera ännu mer. För oftast är det inte filtrering idag utan försök att skapa nya nyheter, som dock oftast kommer senare än andra kanaler på grund av att man har en struktur som segar ned flödet. Däremot: sammanställning, vidareutveckling, flera olika infallsvinklar och fördjupande intervjuer.

  • http://deepedition.com Niclas

    @Per T – Självklart är det överord. Det är ju jag som skriver ffs

  • Pingback: Myten om kontroll över sitt medievarumärke at Same Same But Different

  • http://resume.se/asikter/pers-reklamblogg/ Per T

    NIclas: nej, jag menar inte att man ska göra det i ett vacuum: det har journalister aldrig gjort, skulle jag tro. Jag pratar med ett tiotal personer (oftast läsare) dagligen om vad de gör och vad som händer inom mitt bevakningsområde. Utöver detta mejl och annat. Det räcker ganska långt.
    Men som sagt, vad tillför det att jag går in och besvarar läsarkommentarer (bortsett från direkta frågor kring artikeln eller tidningen)?

    On demand etc är den lösning jag själv tror mest på, men kanske snarast i formen av förbetalda webbtjänster. Avgörande är innehållets kvalitet.

  • http://resume.se/asikter/pers-reklamblogg/ Per T

    En annan fråga: är det ok att stänga kommentarfältet efter några dagar?

  • http://mymlanthereal.wordpress.com Sofia

    @Per T: Du menar att man bara håller debatterna öppna en begränsad tid, för att gå vidare till nästa? jag tycker det kan vara okej som en absolut nödlösning om man har väldigt mycket knepiga rättshaveristiska kommentarer som måste hållas koll på och never ending discussions. Men om det inte är ett stort problem tycker jag att man ska hålla kommentarsfälten öppna, det är ju lite grejen med nätet, att artiklar lever längre och om jag hittar något som jag vill kommentera två månader efteråt, varför ska jag inte kunna göra det?

  • Pingback: BLT kommenterar kritiken at Same Same But Different

  • http://www.sennbrink.se Björn

    Samma trams har Nerikes Elände (Allehanda) ägnat sig åt i åratal. De har ett forum men allting är modererat så särskilt mycket till öppen debatt är det aldrig tal om, samma sak när läsaren har möjlighet att kommentera något.

  • Pingback: Sunets webbkatalog blir infoo.se - Backend Media

  • Pingback: En standardiserad kommentarsgranskning at Same Same But Different

  • Pingback: Debattartikel i Medievärlden at Same Same But Different

  • Pingback: Året som gick - 2008 at Same Same But Different

  • Andreas

    Kunde tydligen inte kommentera detta på BLT så jag får väl publicera detta här i stället;

    Märkligt attityd du har, inte direkt inbjudande? Är det inte läsarna som är dina/tidningens kunder? Du behöver vara mer varsam om läsarna….glöm inte att nyheter bara är ett klick bort. Sedan tror jag du får det svårt när du tar inlägget från Nicklas & Sofia som att du skall kräla i stoftet….Que? Skall inte du som är ansvarig vara bemötande & insiktsfull? Sedan har jag också svårt att se att det överhuvud taget skall kunna föras en debatt när du sätter nivåerna…som egentligen inte är någon nivå…högt i tak någon?

  • Anonymous

    En grov uppskattning är att 70% av mina inlägg där jag kommenterar BLT:s ledarsida blir censurerade. Och då skriver jag inte några sjövilda inlägg innehållande lagbrott eller liknande, utan någorlunda städade åsikter.

    BLT:s redaktion är inte intresserade av att diskutera, inte intresserade av att bli emotsagda, inte intresserade av kritik.