Veckan som gick – vecka 45: Valspecial

Gångna veckan har mest handlat om presidentvalet i USA. En mängd analyser (en intressant slideshow här eller RWWs analys), exempel och diskussioner har pågått runt sociala mediers påverkan på valet av ny president i USA. Och hur det hela kommer att påverka nästa svenska val. Exempelvis Daniels tankar.

Frågan är väl snarare hur det kommer att påverka traditionella (nyhets)medias rapportering? Det intressanta i sammanhanget är ju helt enkelt att genom att använda sociala medier skapas en plattform utanför de traditionella mediernas sfär där politikerna inte längre är beroende av journalister för att få ut sitt budskap. Journalisternas funktion som grindvakter: objektiva eller inte, förändras och kan i längden bli obsolet eller kraftigt förändrad. Vidare innebär sociala medier en möjlighet till ett stort nytt område av information att använda sig av som journalist – liksom att nätet är en alltmer viktig informationskälla för väljarna vilket en undersökning från PEW visar. Exempelvis har CNN och andra stora bolag satsat på att integrera sociala medier som källa i sin rapportering, ett annat exempel är hur Aftonbladet väljer att låta en bloggande journalist hålla koll på svensk bloggosfärs valbloggande. Guardian listar exempelvis den gigantiska mängd av kanaler som användes av engagerade och intresserade gräsrötter. Obamas användning av sociala medier handlade om en komplex interaktion mellan det analoga och det digitala – en sorts viral loop av mikroengagemang (läs också Louis Grays postning). Frågan är också om Obama kommer fortsätta att använda sociala medier som en kanal: vilket kommer göra hans presidentskap till mer transparent.

Plötsligt handlade inte det bara om att politikerna talade till sina väljare, via en filtrerad kanal utan nu kunde väljarna själva prata om frågorna och om sin kandidat. Exempelvis var valdagen Twitters rekorddag. Det handlar inte om att alla möten sker via digitala bitar utan att samordna och bygga nätverk som sedan tar sig uttryck i möten i det “verkliga” livet. Ett bra exempel på hur nyheterna, hur medierna börjar fungera tillsammans med vanliga människors nyhetsskapande och vidaresändning finns hos Joho:

Someone posts a bit of news on some site. That snippet may well come from a mainstream source, or it may not. But like a greasy crumb dropped on the sidewalk, it’s instantly swarmed by ants. The ants — that’s you and me, sister — point at it, link to it, explain it, deny it, make fun of it, connect it with something else, and send it or what we’ve made of it around the world. The morsel is gone, digested, appropriated. The ants are the media. The mainstream are only noticed if they’re doing as good a job at being a news ant as the rest of us.”

Fredrik Wass har skrivit en artikel om det som är värd att läsas liksom hans analys om både och-tänkandet. För Obamas kampanj handlade fortfarande mycket om reklam (om du inte sett den ännu – se den 30 minuter långa reklamfilmen: den är i sig ett unikum: både i att en presidentkandidat lyckas samla ihop så mycket pengar att kunna göra en traditionell kampanj – men också att den finns kvar via sociala medier), om framträdanden i traditionella medier och det vanliga handskakandet, “city hall”-pratandet och leenden från morgon till kväll.

Det handlar inte längre om antingen det ena eller det andra utan om både och.

Så något roande – engagemangets baksmälla:

(via HAX)

Spara / dela med dig
  • Facebook
  • del.icio.us
  • Pusha
  • Bloggy
  • TwitThis
  • Google
  • Live
  • LinkedIn
  • Maila artikeln!
  • Skriv ut artikeln!
(0%) (0%) (0%) (0%)
0 buttar