Vägverket kör med transparens

Transparensen tränger sig på medierna vare sig vi vill eller inte. Jag brukar tala om frivillig och ofrivillig transparens, där det bloggande som exempelvis Peter Sunde och Carl Bildt ägnat sig åt inneburit en för SVT ofrivillig transparens. Jag tror att enda sättet att möta detta är genom frivillig transparens, genom att helt enkelt spela med öppna kort från början för att inte medierna ska tappa trovärdighet.

Vägverket tar det hela ett steg längre än att blogga.
I morgon sänder SVT Uppdrag Granskning som handlar om Förbifart Stockholm.
Med tanke på programmet kan man tänka sig att det kommer att riktas en viss kritik mot Vägverket.

Vägverket föregår SVT och lägger ut ljudfiler av hela de oklippta intervjuerna som gjorts med Vägverkets generaldirektör Ingemar Skogö. Och det görs redan innan programmet sänds. Det är inget de gör i smyg, det är enligt överenskommelse. Kan tänkas att svt börjar inse att det inte längre går att ha sin helt egna agenda, att man inte lägre har den tredje makten helt i sin hand.

Och man kan fråga sig hur journalistiken kommer att påverkas om fler myndigheter och företag tar efter Vägverket och börjar banda och publicera intervjuer. Då faller en del av de argument som Mikael Pettersson lade fram igår mot att publicera allt råmaterial på webben.

En spännande utveckling, onekligen.

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Spara / dela med dig
  • Facebook
  • del.icio.us
  • Pusha
  • Bloggy
  • TwitThis
  • Google
  • Live
  • LinkedIn
  • Maila artikeln!
  • Skriv ut artikeln!
(0%) (0%) (0%) (0%)
0 buttar
  • http://lakonism.blogspot.com/ Markus “LAKE” Berglund

    Det är nog bara bra. Lite jobbigare för journalister i framtiden bara.

    De måste jobba lite hårdare för att hitta en “riktig story” och inte bara köra den vinkel de tycker om och klippa ihop reportaget/intervjun med det som utgångspunkt.

  • http://pr20.wordpress.com Kristofer Björkman

    Sjukt rutinerat! Av med hatten.

  • http://www.wb.blogg.se WB

    Bra eller dåligt beror på vilken sida man står på och vad det gäller. Ofrivillig transparens bemöts bäst genom att i god tid rigga desinformation…

  • http://mymlanthereal.wordpress.com Sofia

    @WB: Desinformation? Är det en bra idé?

  • http://www.jenefeldt.se Johan Jenefeldt

    Klart det är bra. Alla tvingas att spela rent spel, annars biter det tillbaka.

  • Pingback: Frivillig och ofrivillig transparens at

  • http://www.wb.blogg.se WB

    Postat avSofia@WB: Desinformation? �r det en bra idé?

    Som vapen mot ofrivillig transparens? Absolut! Vem vill vara den som sprider en nyhet som visar sig vara totalt felaktig? I förlängningen får det motståndarna att bli försiktiga, eller att till slut helt avstå från att sprida informationen, däribland även den korrekta = ofrivillig transparens upphör.

  • http://www.wb.blogg.se WB

    Postat avJohan JenefeldtKlart det är bra. Alla tvingas att spela rent spel, annars biter det tillbaka.

    Ännu en gång – “det beror på vilken sida av staketet man står på”. Anledningen till att jag är _emot_ transparensen generellt är pga den eventuellt ofrivilliga, och nyckeln ligger i just ordval som “alla tvingas”. Jag är emot att “alla tvingas” som i “lika för alla” och _för_ att den starkaste, eller som kämpar hårdast för ett visst syfte vid ett visst tillfälle, vinner…

  • http://www.jenefeldt.se Johan Jenefeldt

    @WB – Är det inte bra att “alla tvingas”? Det betyder att alla måste spela ett “fair game”. Är man rädd för trensparensen betyder ju att man han något att dölja. Eller?

  • http://www.wb.blogg.se WB

    Postat avJohan Jenefeldt@WB – Ã?r det inte bra att “alla tvingas”? Det betyder att alla mÃ¥ste spela ett “fair game”. Ã?r man rädd för trensparensen betyder ju att man han nÃ¥got att dölja. Eller?

    Nej, det är inte alls bra att “alla tvingas”. Absolut kan det betyda att man har någonting att dölja, men den som döljer någonting gör det såklart för egen vinning. Här skiljer jag på företag/organisationer och enskilda individer, där dom senare tex kan vara mytomaner. Att dölja något för egen vinning som företag eller organisation anser jag gå under flaggen “alla medel är tillåtna”. Som jag skrev ovan – “starkaste vinner”. Det kanske inte är en “långsiktig” vinst, men den kortsiktiga kan vara fullt tillräckligt för att uppnå ett mål.

    Ännu en gång – allt beror på vilken sida man står från gång till annan, och rent filosofiskt är jag emot “lika för alla” etc etc och för “alla medel tillåtna i kampen för att vinna”.