Sen länge (typ sedan tidningar började att använda sig av Twingly och liknande pingbacktjänster) har det funnits en syn pÃ¥ att det är “fult” att länka till tidningar som använder sig av Twingly. Självklart är det irriterande om det är bloggar som antingen länkar utan att tillföra nÃ¥got alls till ämnet eller som länkar irrelevant gentemot sitt eget innehÃ¥ll men i grunden sÃ¥ blir synen frÃ¥n bloggar pÃ¥ att “hora för Twinglylänkar” kan synas rätt sÃ¥ elitistiskt.
Vissa inom bloggosfären har kallat det Twinglyhoreri*. PÃ¥ samma sätt har (mest traditionella media) bloggosfären anklagats för att leta ämnen utifrÃ¥n vad som stÃ¥r överst pÃ¥ Knuffs indexsida. Ett sorts “känna av vinden” som inte alltid setts med goda ögon. En del ser det som en sorts tabloidisering eller likriktning av bloggandet, andra att bloggare lägger sig platt för “gammelmedia”.
För det första är det en märklig sak att anklaga en tjänst för att den likriktar bloggosfären. Det är inte tjänsten som är felet utan ett eventuellt missbruk av den. Det kan stävjas beroende om tjänsteleverantören finner att missbruket skadar tjänstens anseende. Eller sÃ¥ blir kritiken en indirekt ignorant kritik av bloggosfären – att man a) inte fattar bättre b) är vindflöjlar utan integritet. Ungefär samma sorts kritik som ovan bestÃ¥r ocksÃ¥ vissa bloggares kritik mot Newsmill av.
Jag tycker att det är feltänkt. Den negativa attityden till att länka till nyhetsartiklar frÃ¥n flera källor gör de nya medierna en stor björntjänst. Den isolerar bloggosfären och försöker omedvetet behÃ¥lla fenomenet i sin position som missförstÃ¥tt, “underground” och i minoritet. Jag vill däremot inte nödvändigtvis säga att det handlar om elitism eller gammelmediahat utan snarare om att man inte riktigt tänkt till när det gäller den medielogik som är gemensam för sÃ¥väl traditionella medieaktörer som de nya mediernas aktörer.
Som bloggare vill man bli läst, precis som en journalist vill bli läst. Det bästa man dÃ¥ kan göra är att skriva om nÃ¥got som mÃ¥nga tycker är intressant – och försöka att hitta ett sätt att fÃ¥ andra att läsa min take pÃ¥ det, mina Ã¥sikter som jag skrivit ner. För om jag inte hade nÃ¥gra Ã¥sikter skulle jag antagligen inte skrivit ner dem. Att dÃ¥ välja att länka till de artiklar som tar upp det ämne som postningen handlar om är självklart – det hör till och med till netiketten. Att vissa tidningar väljer att promota dem som skriver om artikeln ger helt enkelt en kickback till den bloggare som länkat. Inlänkningen ger i sin tur högre rankning i söktjänster vilket därmed innebär fler potentiella nya läsare respektive möjlighet till att tjäna lite pengar pÃ¥ annonser om man väljer den vägen.
För den “vanliga” tidningsläsaren ger det möjlighet att hitta nya perspektiv och bekanta sig med bloggandet utan att behöva leta. Det blir en koppling mellan det invanda och det “nya”. För bloggare som skriver om ämnet kan det bli intressant att läsa vad andra skriver och länka till det, tillsammans med länken till nyhetskällan. För tidningen är vinsten mervärdet i att ha en tjänst som automatiskt samlar in kommentarer till artiklarna respektive kan användas för fördjupning och uppföljning genom att fÃ¥ enkel tillgÃ¥ng till ett större “kollektivt medvetande”.
Twingly blir därmed en nod. Precis som Knuff är en viktig nod. Att en del bloggare väljer att kolla Knuff och skriva om det som är pÃ¥ förstasidan är inget annat än god journalistik: det handlar om att skriva och hitta nya vinklar pÃ¥ det som mÃ¥nga uppenbart tycker är intressant. Att vara unik är bara bra den gÃ¥ng andra gillar det som man är unik med – Ã¥tminstone om det är intressant att ha läsare i nÃ¥gon högre kvantitet.
Ett relevant exempel som visar både kraften hos Twingly, men också att det faktiskt ger bloggar läsare, är Nikke som tidigt skrev ett blogginlägg om skolskjutningen i Kauhajoki. Det gav honom nytt rekord i läsare bara på några få timmar.
Mitt råd till bloggare som känner sig vilsna i frågan är helt enkelt att länka på. Men gör det inline och utifrån relevans.
* Jag väljer att använda mig av uttrycket Twinglyhoreri även om flera av de stora nyhetstjänsterna använder sig av andra tjänster för pingback.
![Reblog this post [with Zemanta]](http://img.zemanta.com/reblog_c.png?x-id=c1259dfe-0ed5-4804-80a8-fa000063aa32)
Tags: bloggosfären, horeri, medielogik, Twingly
Intressant artikel. Har egentligen inget att tillägga men ville bara tacka för det nya ordet: http://luxikon.se/ord/Twinglyhoreri/
Visst kan Twinglyhoreri löna sig. Det visar mitt exempel med all önskvärd tydliget. Jag ger gärna traditionella media (eller media som ligger på gränsen mellan det traditionella och nya) hjälp med länkar i vetskap om att de i sin tur ger mig trafik tillbaka.
Det är en självklarhet på samma sätt som att man som bloggare gärna länkar till andra bloggar som skriver om samma sak.
Jinge är den självskrivna mästaren på Twinglyhoreri. Han får också mycket bra trafik tillbaka från de artiklar han länkar till. Jag tror faktiskt att jag träffade på honom första gången via en Twingly-länk.
Vad har framförts som argument för att INTE länka till tidningsartiklar genom Twingly?
@Professorn: Tips att läsa det som är länkat via intressant.se.
@Professorn –
Genom att länka till tidningsartiklar och skapa twinglylänkar får man en massa korkade läsare som man inte vill ha.
Jag hoppas att du inte är journalist LFO.
Är inte det bästa för en bloggare att skriva om det som han eller hon finner intressant och har en passion för istället för att välja ämnen från knuff.se för att få besökare?
Och naturligtvis länka till andra blogginlägg, tidningsartiklar etc. när det är relevant.
@Christian: Jag hÃ¥ller med dig. Det är ändÃ¥ det unika och kvalitativa som hÃ¥ller i längden. Däremot kan lite twinglyhoreri vara ett sätt att fÃ¥ folk att upptäcka en blogg. Men sen är man ju inte en Twinglyhora bara för att man länkar till tidningsartiklar. Det kan ju hända att man länkar helt enkelt för att tipsa sina läsare eller ge en bakgrund sÃ¥ att de förstÃ¥r vad man skriver. En sanntwinglyhora är väl snarare en som utgÃ¥r frÃ¥n Knuff/AB:s toppnyheter och bloggar/länkar friskt utan att ha nÃ¥got eget att tillföra…
@Christian: Självklart är det sÃ¥. FrÃ¥gan är dÃ¥ om vi tror att bloggare inte är som människor i gemen – att man är intresserad av ungefär samma saker som alla andra är? Det handlar självklart inte om att bara skriva om det som stÃ¥r pÃ¥ Knuffs förstasida men att vÃ¥ga länka till fler källor än en. Det handlar om marknadsföring av sin blogg. Varför ska det vara fult?
@Sofia &@Niclas – Jag motsätter mig inte alls Twingly eller Knuff utan tycker att det är bra tjänster. Det jag reagerade pÃ¥ var Niclas skrivning om att det bästa för att bli läst är att utgÃ¥ frÃ¥n knuffs löpsedel när nya blogginlägg ska skapas.
Läsare som stannar, uppskattar det som skrivs och kommenterar (om funktionen finns) tror jag man får genom att länka till andra bloggar som man uppskattar som skriver om samma ämne istället för att använda Twingly och Knuff.
Jag länkar ju mycket och organiserat. Både till tidningar och andra bloggar. Andelen läsare via Twinglylänkar är periodvis mycket högt, men över tid minskande. Andelen läsare som kommer från Google-sökningar är ökande. Länkar till andra bloggar innebär att jag gynnar dessa bloggar. Väldigt sällan tjänar jag nåt på det, mer än kanske en och annan tillbakalänk.
Det vor ju idotiskt av mig att inte länka. Jag har ju en politisk blogg med åsikter. Jag vill nå ut med dem.
Det finns ett ganska långsiktigt problem med att länka till en massa tidningsartiklar i din blogg. Google bedömer hur viktiga saker är inom ett område främst genom hur många och bra inkommande länkar.
Bloggar har haft relativt bra resultat i sökmotorer under en ganska lång period vilket beror på flera saker, bland annat bloggares förmåga att referera till varandra med länkar.
Skillnaden med tidningsartiklarna och twingly är att länken man får tillbaka (i nästan samtliga fall) inte kan följas av Google. Det betyder långsiktigt att eftersom bloggare så ofta och gärna länkar till tidningsartiklar kommer de ta förstaposition på de gällande sökorden. 42% klickar på förstaresultatet och resten sprid ut över förstasidan i resultat. Tidningen får alltså huvudparten av trafiken som tidigare hamnat någonstans i bloggosfären. Bloggosfären kannibaliserar på sig självt förstås för vem bryr sig om generell hög trafik till bloggosfären när man kan få 400 billiga besökare direkt till sin blogg.
Jag vill pÃ¥stÃ¥ att lÃ¥ngsiktigt sÃ¥ dödar Twingly bloggarna till förmÃ¥n för sina kunder… Tidningarna som faktiskt betalar för att Twingly ska lura av bloggarna deras länkar.
Det som beskriv om Google ovan verkar inte gälla mig i alla fall. Efter en tid ligger mina artiklar oftast kvar högt i Googlesökningarna medan tidningsartiklarna försvunnit.
Att länka till Newsmill tycker jag verkar meningslöst om man vill ha besökare i alla fall. Jag testade och skrev två debattartiklar där, men i min statistik kan jag inte se att någon enda kommit därifrån till min blogg. Newsmill är ju inte direkt byggt för att föra besökarna vidare, utan för att dra besökare till dem.
@Rosemari: Och som vanligt mÃ¥ste jag pÃ¥peka att det inte handlar om antingen eller utan om bÃ¥de och. Att länka till Newsmill handlar om att ge sina läsare ett mervärde precis som att försöka länka till andra bloggare som skriver om det hela – möjligheten att fÃ¥ mÃ¥nga perspektiv.
Det handlar inte bara om bloggaren, kontra tidningen. Det finns en tredje part också, läsaren. Den glöms bort. Jag är i första hand tidningsläsare, inte bloggare. Jag tycker twingly är jättebra, men den hade blivit bättre om de som använt sig av den hade mer självkritik. Jag har någorlunda koll på aktiva bloggare och kan undvika de jag vet sällan tillför något.
Twinglyhorandet är trist, liksom intressanthorandet, knuffhorandet är det. Jag uppfattar att självkritiksnivån hos en del bloggare är låg när det gäller att bedöma värdet av sina egna skriverier. Att skriva vad som helst är ok, men att twingla allt man länkar, pinga i stort sett allt man skriver till intressant är en annan sak. Det är respeklöst mot läsaren.
Och nej, det ligger ingen avundsjuka bakom från min sida för er som får många besökare. Och nej, jag har ingen snobbig anledning till att jag i stort sett aldrig twinglar det jag skriver, jag skriver helt enkelt inte tillräckligt utvecklat för att mer än i ytterst sällsynta fall kunna rekommendera tidningsläsarna att komma till min sida.
@Ã…sa -
Men Åsa. Menar du alltså att Twinglylänkandet enbart handlar om att ge tidningsläsarna en ytterligare upplevelse?
Det kan ju vara så att man som bloggare läser något intressant som man vill tipsa om även om man inte har så mycket att tillägga?
Det finns ju olika sorters bloggare, när jag bloggar på mymlan så har jag en personlig relation till många av mina läsare och länkar som en service till trogna stammisar. Inte nödvändigtvis för att jag vill ha besökare tillbaks från Twingly.
Det är ju på det sättet en win-winsituation för tidningen/bloggen, OCH för läsaren. Det är väl inte bara tidningsläsaren som ska få ett mervärde av länkarna utan också bloggläsaren?
Sofia: Att som blogg länka till en tidningsartikel som man tycker skriver något intressant tycker jag är jättebra fast man inte har något eget att tillägga.
Däremot tycker jag det är helfel att twingla den bloggposten. Den som läser tidningsartikeln och ser en länk till en bloggpost under tycker jag ska ha rätt att förvänta sig något mer om innehållet i tidningsartikeln än endast en länk tillbaka.
Jag tycker det visar dålig självkritik hos bloggaren, eller just att man bara är ute efter att få besökare till sin blogg.
@Åsa: Du kan inte välja om du vill att den ska dyka upp eller inte. Det är automatiserat.
@Niclas -
Kan man visst det! Jag twinglar vissa gånger, men inte andra!
Jag har alltså valt att göra manuella pingningar.
Tycker egentligen aktiva val borde vara det självklara i twinglandet. Vill jag twingla det här eller inte. Jag hade slutat att länka om det var tvingande med en länk tillbaka, vill ha kontroll själv.
@Ã?sa: beror väl på att blogsoft är ett uselt verktyg.
@Niclas –
I det här fallet ser jag det som en fördel i att JAG som bloggare själv kan välja vad jag twinglar.
Jag tycker det skulle vara förnedrande för mig själv att lura läsare till min blogg för att jag får en länk under en tidningsartiklare som inte kommer att tillföra besökaren något alls.
Konstigt att jag aldrig sett några protester mot att ni tvingas till twinglylänkar. :)
Ps. För övrigt så bloggar jag också, än så länge väldigt anonymt, med wordpress också.