Comments on: Elmbrandt har också rätt att ha dåligt omdöme

By: Niclas

Niclas — Mon, 22 Sep 2008 00:17:10 +0000

Postat avPierre
Okej. Jag tolkar dig som att du menar att myndigheterna borde lägga upp allt offentligt material på sina egna hemsidor?

Det vore väl det minsta de kunde göra. Vilket de borde göra. Och lär få lov att göra när (om) 24-timmarsmyndighetens idéer någon gång blir verkliga.

By: Niclas

Niclas — Mon, 22 Sep 2008 00:15:07 +0000

Postat avTor
Man kan fråga sig hur det vore med en ökad restriktivitet gällande känsliga personuppgifter i just elektroniska handlingar, men att de fortfarande fanns tillgängliga i pappersform. Att någon skulle bemöda sig att skanna in sådana här bilder för att kunna lägga ut dem är högst osannolikt. Anledningen till att bilderna kom ut var ju för att de var del av ett elektroniskt dokument.

Så du menar att öppenhetsprinciper bara är intressanta i de fall där bara en viss grupp personer har möjlighet att rent praktiskt ta del av uppgifterna? Intressant demokratisyn måste jag säga. Anser du även att bloggar bör registreras så att de inte tar över journalisternas arbete även där? ;)

By: Tor

Tor — Thu, 18 Sep 2008 13:00:41 +0000

Man kan fråga sig hur det vore med en ökad restriktivitet gällande känsliga personuppgifter i just elektroniska handlingar, men att de fortfarande fanns tillgängliga i pappersform. Att någon skulle bemöda sig att skanna in sådana här bilder för att kunna lägga ut dem är högst osannolikt. Anledningen till att bilderna kom ut var ju för att de var del av ett elektroniskt dokument.

By: Pierre

Pierre — Thu, 18 Sep 2008 09:27:45 +0000

Okej. Jag tolkar dig som att du menar att myndigheterna borde lägga upp allt offentligt material på sina egna hemsidor?

Läskigt om du frågar mig. Att ha den här informationen sökbar på nätet öppnar upp för alla möjliga typer av missbruk och inskränkningar av den personliga integriteten.

Som någon så klokt sade: Offentlighetsprincipen är ju i första hand inte till för att medborgarna ska kunna hålla koll på varandra utan för att vi ska kunna hålla koll på staten.

By: Sofia

Sofia — Thu, 18 Sep 2008 09:18:51 +0000

@Pierre -
Mitt sätt betyder absolut inte att media bör skrota alla etiska regler. Jag anser däremot att FUP:en borde vara lika lätt att hämta själv hos tingsrätten som via TPB…
För för mig är det en skillnad på att publicera saker i en tidning eller på nät, och på att tillhandahålla material för den som själv genom en aktiv handling vill ta del av det.
Jag har läst Andreas Ekström och även om jag tycker att han väldigt ofta har bra poänger håller jag inte med honom i den här frågan.

By: Fredrik Fischer · Fjärran yl

Fredrik Fischer · Fjärran yl — Thu, 18 Sep 2008 08:53:59 +0000

[...] Strandh och Sofia Mirjamsdotter på Same Same But Different har kommenterat Björn Elmbrandts ledare i Dagens Arena beträffande bloggande, hedersregler, The Pirate Bay och de [...]

By: Pierre

Pierre — Thu, 18 Sep 2008 08:31:16 +0000

Spridning eller publicering är för mig mest en semantisk fråga, men jag tycker nog att man kan säga att en anonym användare publicerat förundersökningen på TPB.

Men visst, låt oss använda ordet masspridning. Och där håller jag inte med dig: Jag tycker att det är skillnad om FUP:en sprids via Tingsrätten eller om den massprids på nätet. Vi brukar ju lyriskt tala om hur nätet förenklar informationsspridning – det gäller ju även här.

Innebär inte ditt sätt att se det att traditionell media också borde skrota alla etiska regler? Då är det ju ingen skillnad på om den misstänktes namn och bild finns i (den offentliga) FUP:en eller publiceras/massprids i riksmedia? Eller tolkar jag dig fel?

Har du sett Andreas Ekströms krönika i senaste Journalisten? Han står ju också med en fot i vardera läger och jag tycker att han har en poäng.

By: Sofia

Sofia — Thu, 18 Sep 2008 08:06:10 +0000

@Pierre: Självklart har du rätt i att åklagaren inte har ett dugg att göra med hemligstämplingar. Har korrigerat detta.

Vad gäller vi som står med en fot i båda har vi självklart en viktig uppgift i att försöka medla och hitta mötespunkter istället för konfrontation.

Din andra fråga faller på att jag inte förstår riktigt ordet “masspublicering”? Du menar masspridning? Och grejen är ju fortfarande den att själva spridningen tog fart först när gammelmedia uppmärksammade att FUP:en fanns tillgänglig via TPB…
Jag ser ingen större skillnad faktiskt mellan att hämta en FUP via TPB och på att beställa den via Tingsrätten.

By: Pierre

Pierre — Thu, 18 Sep 2008 07:42:48 +0000

Bara för att vara lite tydlig: jag är inte hundra på vad jag själv tycker och är mer ute efter diskussion än polemik. Bara så att ni vet.

Trist att tonläget mellan gammelmedia och bloggosfären är så uppskruvat dock. Känns som att båda sidor kan lära av varandra, och där har väl vi som står med en fot i båda lägren en uppgift. :-)

By: Pierre

Pierre — Thu, 18 Sep 2008 07:32:28 +0000

@Sofia: Tack för svaret!

Först: det kan knappast vara åklagarens uppgift att bedöma om en hemligstämpel påverkar rättssäkerheten eller inte? Det är ju hans arbete som ska granskas. Däremot kan han kanske bedöma hur stor skada ett offentliggörande kan innebära.

Men för att återgå till huvudfrågan: Håller ni med om att den här typen av masspublicering av offentliga men känsliga uppgifter är fel väg att gå?