Same Same But DifferentEn blogg om mötet mellan gamla medier och nya

Dan Josefsson har stuckit ut hakan och skrivit en artikel där han menar att Newsmill är Bonniers försök att tygla bloggosfären. I ljuset av de EU-förslag som senaste tiden kommit blir det onekligen nästintill roande när Josefsson lägger en faderslik hand på axeln för bloggosfären och förklarar att han minsann ska skydda oss alla mot alla onda företag som vill tysta oss: samtidigt som hans trosfränder i EU försöker att kväsa de nya medierna genom hårresande förslag. Att i ljuset av detta vilja försöka leka bloggosfärens knight in shining armor är rena ironin.

Jag skrev en egen postning på Newsmill om detta men tänkte utveckla tankarna lite här.

I mÃ¥ngt och mycket försöker han, medvetet eller omedvetet, förminska bloggarnas inflytande och autonomi för att pÃ¥ sÃ¥ sätt befästa sin egen och traditionella mediers ställning som autonoma, självständiga och fina. Ett sätt som vi som varit med länge i bloggosfären sÃ¥ väl känner igen (jag har skrivit mycket om det pÃ¥ min personliga blogg deepedition.com). Dan Josefsson uppträder helt enkelt som en äldre man som överseende försöker beskydda “ungdomarna” pÃ¥ ett paternalistiskt sätt.

Problemet är helt enkelt att Dan Josefsson har fel. Bloggosfären är mycket större än Newsmill. Den är mycket större än Dan Josefsson.

Tyvärr gör Dan Josefsson samma fel som många andra inom de traditionella medierna lätt gör: stirrar sig blinda på några enskilda svenska stora bloggar. Baksidan av att den utmärkta tjänsten knuff.se fått en ibland för snäv avgränsning och att Bloggportalen många gånger gynnar kändisbloggarna.

Självklart finns ett antal bloggare och kommentatorer som menar att Dan Josefsson har rätt – att Newsmill inte handlar om annat än att dra in pengar och försöka att fÃ¥lla in bloggarna. De gör ett antal felslut.

• Newsmill inte nÃ¥got mandat eller ens som affärsidé att demokratisera bloggandet: det är inget pro bono-arbete utan en affär.
• Det är knappast en bloggosfär som idag växer sig stark pÃ¥ egna ben nÃ¥got större intresse att bli en del av Bonnierkomplexet.
• Det finns det närmare (om inte mer än) en halv miljon bloggar i Sverige: man fÃ¥r vara antingen mycket människofientlig och nedvärderande av vanliga människor eller en smula naivt konspiratorisk för att tro att Newsmill ska kunna samla en sÃ¥n gigantisk mängd personer och styra dem.

Newsmill har möjligheten att bli en ytterligare arena, ännu en kopplingspunkt – eller nod – för bloggosfären. Precis som Twingly, Knuff.se, Bloggportalen och andra samlande arenor eller tjänster. Newsmill behöver fria bloggare för att fÃ¥ det hela att fungera. De behöver det för att vara sanna. De behöver däremot inga skribenter som gÃ¥r i nÃ¥got ledband. För dÃ¥ blir de varken relevanta, trovärdiga eller intressanta att läsa.

En kritik som kommer är att mÃ¥nga skriver om samma sak – att det är vissa frÃ¥gor som drivs i bloggosfären. Självklart är det sÃ¥. Det finns vissa nyheter som mÃ¥nga väljer att skriva om, att det finns vissa saker som engagerar. Men det handlar knappast om nÃ¥got annat än nyhetsvärdering, filtrering och hur vi människor faktiskt beter oss i en diskussion.

Om vi tänker oss bloggosfären som ett väldigt stort fikabord – hur sker en diskussion runt ett sÃ¥dant? Är det sÃ¥ att alla diskuterar sitt eget ämne och skiter i att lyssna pÃ¥ alla andra? Eller är det sÃ¥ att det är vissa ämnen, som upplevs som viktiga, som faktiskt diskuteras; ett i taget, av alla? Med vars och ens perspektiv och Ã¥sikter i en fri och levande diskussion? Om Dan Josefssons och andras kaffebord ser ut som det första sÃ¥ tycker jag personligen lite synd om dem. Om inte sÃ¥ bör de inse att bloggosfären och andra sociala medier (exempelvis Friendfeed) fungerar precis som sÃ¥. Det är ingen ordnad konferens eller MBL-förhandling det handlar om, som kan styras av vissas agendor. Bloggosfären är ett gigantiskt fikabord.

SÃ¥ snarare än att kritisera nÃ¥gon annan borde Dan Josefsson se sig själv i spegeln, utmana sina gamla medieteoretiska sanningar i ljuset av ett nytt medielandskap och inse att han borde börja lära sig av bloggarna som han försöker skydda (och därmed kväsa i sin tur). Och inse att ju fler noder, ju fler arenor som kan samla debatt utan att faktiskt strömlinjeforma den – desto mer demokratisk blir bloggosfären.

Uppdatering: Peko har ett annat perspektiv och ett antal bloggar har skrivit om Dan Josefssons artikel. Däribland Martin Jönsson som menar att Josefsson ser konspirationer där de inte finns.
Jisander har en farhåga eller reflektion som kanske är en större fara för bloggandet än att Bonnier skulle försöka att tygla bloggandet. Helt enkelt att portaler och betalningar, traditionella mediehus som låter bloggare bli en del av det egna flödet tar spetsen av bloggarna:

Det jag reflekterar över just nu är bloggare som går från att vara starka, drivande personligheter med unika sätt att formulera sina åsikter till att bli bleka kopior på sig själva. Det är lätt att se exakt när förvandlingen sker. Det är när de lämnar sin egen blogg och börjar skriva för någon av de etablerade portalerna/tidningarna/samlingsplatserna.

Andra bloggar om: bloggosfären, bloggande, Dan Josefsson, Newsmill, debatt, opinion

Tags: autonomi, bloggar, bloggosfären, Dan Josefsson, debatt, Newsmill, nya medier, opinion

This entry was posted on Saturday, September 6th, 2008 at 2:00 and is filed under Analyserande. You can follow any comments to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a comment, or trackback from your own site.