Jo. Det är viktigt att interagera med sina läsare.

Beat Blogging skriver om kommentarer på nyhetssajter, utifrån den här märkliga texten. Gawker hävdar att nyhetssajterna gör fel när de börjar agera som bloggar, och i princip går texten ut på att saker och ting ska fortsätta vara som de alltid har varit. Bara en sån sak som att använda följande exempel på varför kommentarer inte är bra gör mig trött:

“”W-h-o-r-e,” read one comment, in its entirety. Brilliant!

Perhaps newspapers, if they insist on allowing comments, should use the “letter to the editor” format for their comments. Would “W-h-o-r-e” be a printable letter to the editor in the print version of the Daily News? Probably not. It’s not well-argued or intelligent, however succinct. So why allow it as a comment? (Also, why does a news story need to be opened up for comments in the first place?)”

Det påminner bara om alla som argumenterar mot kommentarer utifrån tesen att alla som kommenterar är idioter som kastar sand. Vilket är väldigt långt ifrån sanningen, men som fortfarande är en väl etablerad myt hos motståndarna till transparens och interaktivitet.

Som tur är finns då andra som är riktigt skickliga på att försvara artikelkommentarer och förklara vad de är bra till. Beatblogging skriver:

“Comments add value to Web sites, they drive traffic and build communities. The problem with most newspaper Web sites is that they are comment ghettos — sections of Web sites that are left uncultivated and unloved by newspaper staffs. In fact, many newspaper forbid employees from interacting with readers in the comments section of stories and posts.”

Eller hur.

Alldeles för många nyhetssajter har helt enkelt infört kommentarsfunktion för att det “är något man ska ha” utan att fundera över varför eller vad det är bra till. Det faktum att anställda är förbjudna att interagera med läsarna känner jag alltför väl igen. På st.nu där jag själv jobbar finns inget uttryckligt förbud men heller ingen uttalad policy om hur det ska gå till, och det är mer eller mindre outtalat att reportrar inte ska blanda sig i diskussionen på nätet, inte ens när det riktas direkt kritik mot reporterns jobb.

Beatblogging fortsätter:

“If a news organization is not willing to cultivate comments and build a community, then, yes, comments may not be a great idea. But that’s the real problem. Newspapers should care about building a community.

Several beat bloggers that we track have exceptional comments sections on their blogs. Why? Because they actively engage users and write back to them.

They care about what their users have to say, and their users know it. How many newspapers can honestly say that?”

Rakt på. Precis så har jag försökt argumentera för att journalister på svenska tidningar ska ge sig in i diskussionen. Just argumentet att mina bloggläsare alltid får ett svar när de kommenterar men de som kommenterar mina artiklar får det inte tog jag upp när Medievärlden gjorde en intervju med mig om hur det kan vara att jobba på en lagom motsträvig dagstidning.

Läsarna vill ha kontakt. Läsarna vill bli sedda. Läsarna vill veta att deras åsikt räknas. De vill bidra med sina åsikter och sin kunskap och de vill inte ignoreras. De tidningar som ignorerar sina användare kommer i framtiden att bli bortvalda till förmån för dem som faktiskt interagerar.

Och angående de som skriver slaskkommentarer skriver Beatblogging vidare:

“When the SciGuy Eric Berger started blogging he tried to respond to as many comments as possible on his blog. He finds that people are much less willing to write inappropriate things on his blog if they realize that someone — especially the original author — is reading what they are writing and judging them on it.”

Men det är ju så självklart att det inte ens ska behöva sägas…

Avslutningen är lika självklar den:

“Let’s give people a reason to stick around newspaper Web sites. Maybe it makes more sense for every reporter to have a beat blog dedicated to just their beat, instead of the current model that most newspapers have for news online (not the same as online news).”

Jag har skrivit om det förut, och tror på modellen att nyhetssajter kör hela flödet i bloggform. Tidning på webben är tvärtemot vad Gawker menar något annat än tidning på papper, och även om nyhetersarbetet i grunden är detsamma måste formen anpassas till kanalen och användas så att nyheterna blir relevanta och engagerar läsarna. Om det sedan sker i bloggform, genom kommentarsfunktioner till artiklar eller total öppenhet a la Spokane är kanske inte det väsentliga, det viktiga är att det finns någon form av interaktivitet och att Mediehusen förstår att de inte längre har makten över ordet, och med den insikten skapar framtidens nyhetssajter.

Litet urval av vad vi tidigare skrivit om kommentarer och interaktivitet: Vem granskar granskarna?, Kommentarer är grunden, och Istället för kaffe.

Spara / dela med dig
  • Facebook
  • del.icio.us
  • Pusha
  • Bloggy
  • TwitThis
  • Google
  • Live
  • LinkedIn
  • Maila artikeln!
  • Skriv ut artikeln!
(0%) (0%) (0%) (0%)
0 buttar
  • http://www.din-it-kunskap.com Manou

    Utan kommentarer är bloggning inte så där intressant. Man vill ju veta och höra vad folk tycker om det man skriver.