Jag har som sagt korresponderat med Lisa Bjurwald vars Signerat-artikel har orsakat viss uppståndelse i bloggosfären. Följande korrespondens visar tyvärr att hon, trots sin försäkran om såväl journalistisk kunskap och gammalt webbredaktörskap, har lång väg att gå innan hon faktiskt förstår vad konversationen inom de nya medierna handlar om.
Mitt första mail:
Läser din signerat-artikel och funderar över din märkliga generalisering av “bloggsörjan”. Du menar alltsÃ¥ att ingen i bloggosfären kan stava? Och att personer som välavvägt faktiskt kritiserat a) Blondinbellas föräldrar b) hennes val att sälja sin story till Aftonbladet mm är flÃ¥smoraliska?
Några fakta: de svenska bloggarna närmar sig en halv miljon till antalet. Att göra en sån svepande negativ generalisering är märkligt från någon som jobbar på Sveriges största dagstidning. Internationellt är bloggandet gigantiskt, där exempelvis båda presidentkandidaterna har egna bloggar, använder sig av diverse sociala medier; du hittar knappast ett amerikanskt storföretag som inte har minst en officiell blogg liksom att ett antal bloggar räknas som minst lika viktiga informationskällor i politiska frågor (Huffington Post, Daily Kos etc) som de riktigt stora tidningarna Washington Post, NYT mfl.
Du får ursäkta men dina generaliseringar visar mest på en riktigt usel research, och en rätt låg syn på dina läsare som många bloggar.
På detta får jag detta svaret:
Hej Niclas,
Tack för ditt mail.
Jag läser dagligen bloggar/nättidningar som Huffington Post och Drudge Report, plus personliga bloggar skrivna av t.ex. utrikesministrar (Bildt, Miliband). Jag syftar snarare på den mindre trevliga och välartikulerade delen av bloggosfären.
Att kritisera föräldrarna till en person som är nÃ¥gra mÃ¥nader under myndighetsgränsen verkar synnerligen naivt. Själv arbetade jag pÃ¥ Expressen och köpte min egen lägenhet vid samma Ã¥lder. Även Isabella Löwengrip verkar vara en framÃ¥t och mogen tjej. Hur som helst förtjänar hon inte att utsättas för ett sexuellt övergrepp, eller fÃ¥ sin upplevelse ifrÃ¥gasatt – det kan vi nog bÃ¥da hÃ¥lla med om.
Tack igen för dina kommentarer – hoppas att du fortsätter att läsa ledarsidan!
Vänliga hälsningar,
Lisa
Själv tycker jag det är ett rätt mesigt svar så jag skriver ett nytt mail:
Hej Lisa. Tack för ditt svar. Har suttit på badstranden med familjen och haft riktigt dålig täckning på mobilen så jag har inte kunnat svara. Tycker ditt svar känns väldigt mycket som ett icke-svar, och den intervju som Axel på Medievärlden gjorde med dig gör mig faktiskt ännu mer irriterad. Så jag undrar följande:
1. Vilka delar är det som dÃ¥ är de fulare? De bloggar du i ditt svar till mig radar upp är knappast nÃ¥got annat än tillrättalagda numera relativt officiella bloggar – och det är intressant att du väljer att kalla Huff och Drudge för “nättidningar” dÃ¥ de själva anser att de är bloggar…
Är de bloggar som faktiskt fungerar som instant ledarredaktioner som du menar är “grumliga” eftersom de faktiskt är snabbare än gammelmedias ledarredaktioner? Tycker du det är jobbigt att traditionella media helt enkelt mister sitt monopol i att tycka saker?
2. Hur menar du att du “visa pÃ¥ de lite fulare delarna av bloggvärlden. Inte tysta ner dem, men uppmärksamma dem” när du sedan förklarar att “Jag tänker inte peka ut nÃ¥gra bloggar, men det finns absolut grumliga strömningar av kvinnoförakt i bloggosfären.” Du visar därmed inte ett skit helt ärligt. Vilka är det du jagar efter? Jinge? Blogge? Deepedition? Klokbok? Hemliga Morsan? Jag vet inte om du anser att det där är god journalistik – i min bok är dina svar snarare försök att komma undan – om du har en mission lär du stÃ¥ upp för det.
3. Som min kollega Sofia pÃ¥pekar i sin postning pÃ¥ vÃ¥r gemensamma blogg Same Same But Different sÃ¥ handlar bloggosfären om att ge mÃ¥nga perspektiv: att du anser det naivt att kritisera föräldrarna mÃ¥ vara – men det är en del av själva konversationen som hela tiden pÃ¥gÃ¥r inom sociala medier och i bloggosfären specifikt.
4. Genom att du inte berättar vilka som du faktiskt hänför dina åsikter om att ifrågasätta upplevelsen så blir det ännu märkligare eftersom de flesta faktiskt ifrågasatt två saker:
a) att hon anser att det är resebolagen som har ett ansvar för det som hänt
b) att hon valt att sälja sin story till Aftonbladet
vilket är frÃ¥gor som du inte ens adresserar vilket är lite synd. Vilket i sin tur gör att mÃ¥nga misstänker att du försöker att diskreditera bloggar i stort, vilket ocksÃ¥ det citat som finns i Medievärlden intervjun indikterar: “Sen är det trÃ¥kigt om vanliga bloggar blir ledsna, men det är ju inte dem jag menar. NÃ¥gon som bloggar om sitt bröllop eller liknande.” Det citatet lÃ¥ter mest som om du anser att bloggar är dagböcker pÃ¥ nätet och inget annat – trots att det blir fler och fler bloggar som gÃ¥r samma hÃ¥ll som de stora amerikanska bloggarna gjorde för nÃ¥gra Ã¥r sedan: att bli mer ämnesinriktade och mer professionella.
SÃ¥ “Framför allt tycker jag att det är trÃ¥kigt men väntat, att fokus hamnar pÃ¥ min släng Ã¥t bloggosfären – inte det faktum att bloggare hoppar pÃ¥ en ung tjej som utsatts för ett sexuellt övergrepp” beror pÃ¥ tvÃ¥ saker:
a) att du faktiskt gör en svepande generalisering över en halv miljon bloggar och minst lika många personer utan att specificera och faktiskt göra ditt journalistiska arbete
b) att väldigt fÃ¥ bloggar har ifrÃ¥gasatt det övergrepp som skett utan Blondinbellas uttalanden i samband med det respektive hennes val att “tala ut” i kvällspressen. Det sistnämnda kanske du inte anser vara sÃ¥ förfärligt dÃ¥ du själv berättar att du jobbade pÃ¥ Expressen vid sjutton Ã¥rs Ã¥lder, men för andra blir det en märklig “sell-out” att göra det och inte berätta det pÃ¥ sin blogg.Skulle vara intressant att fÃ¥ dina Ã¥sikter om det här.
Ha en god kväll.
mvh
Niclas
Idag lär jag mig dock att man bara får ett svar per person:
Hej Niclas,
Som du förstår har jag fått en oerhört stor mängd mail, och har tyvärr inte möjlighet att svara alla mer än en gång.
Jag vill verkligen tacka dig för dina synpunkter, och önska dig en fortsatt trevlig sommar!
Vänliga hälsningar,
Lisa (själv gammal webbredaktör, som naturligtvis ocksÃ¥ ser de positiva aspekterna av bloggande – men nu ville uppmärksamma en negativ tendens!)
Behöver man ens analysera hennes minst sagt nedvärderande syn på personer som personligt skriver till henne? Eller ointresset att ta in nya perspektiv.
Uppdatering: Kontaktmannen har också försökt att utväxla mail med Bjurwald men fått rätt meningslösa svar även han.
Lisas andra “svar” är bara ett finare sätt att säga “/ignore”. Jag mÃ¥ste lära mig det sÃ¥ jag ocksÃ¥ kan bli sÃ¥där fiiin.
Hennes svar är bara bedrövliga. Hon borde ha kunnat räkna ut att korrespondensen skulle publiceras här och därför tagit tillfället i akt att svara pÃ¥ dina frÃ¥gor. Men troligen ser hon en möjlighet till en ny ledare de närmsta dagarna där hon förklarar sig. Bloggdrevet samlar sig… ;-)
Herregud, det är ju som att ha en dialog med en telefonförsäljare?
men.. du har ju fått två svar! eller ja, två ickesvar visserligen, men ändå ;)
Öhhh?
Vad är det som får dig att tro att hon dagarna i ända skulle ha en plikt att svara på dina mail?
Trots allt har hon till och med tagit sig tid att svara. Att du sedan inte gillar hennes svar är egentligen bara dit problem.
Förövrigt undrar man över om inte en del medlemar inom bloggvärlden är lite väl barnsligt känsliga som inbillar sig att hon faktiskt avsåg varenda jävla bloggare i Sverige när hon skrev bloggsörja, särskrivningar och så vidare.
Den som har minsta lilla innanför pannbenet förstår att det trots allt bara handlade om en retorik från hennes sida som gick ut på att få textstycket att sticka ut från mängden.
Allvarligt talat så är inte heller den hon vänder sig mot i första hand (bloggaren jinge) något annat än ett stycke tragiskt sörja.
Skaffa dig nu när soomardagarna är så fina ett riktigt liv och skit att sända fler struntmail till folk som ändå inte vill ha dem.
Hej Sixten. Du har nog missat tvÃ¥ saker: vÃ¥r mission pÃ¥ SSBD är att skriva om mötet mellan gamla och nya medier – hur den förändring som sker pÃ¥verkar fr a journalister och mediehusens arbete.
Att ha en dialog med sina läsare är nÃ¥got som mÃ¥nga journalister faktiskt efterfrÃ¥gar (ta kanske och lyft blicken utanför Sverige och läs den här postningen pÃ¥ beatblogging om kommentarer och att besvara journalister), därav att man väljer att lägga ut sin mailadress (och ibland även sina telefonnummer). Att dÃ¥ förklara att man inte vill svara pÃ¥ ytterligare mail gör allt detta om intet. För min del, som en inte helt okänd bloggare och en av pionjärerna inom ämnesbloggning i Sverige, sÃ¥ är det en intressant frÃ¥ga. För mig som marknadsförare och strateg för social media marketing-frÃ¥gor är det intressant att se hur tidningar i gemen och journalister faktiskt hanterar den ökande efterfrÃ¥gan av dialog som finns hos deras läsare. AlltsÃ¥ anser jag, och uppenbarligen mÃ¥nga med mig, att Lisa B misslyckats med att bÃ¥de förklara vad hon menar, att faktiskt pÃ¥visa vilka som hon anser är dessa “sörja”-bloggare osv.
För precis som du själv nu gör – anklagar en speficik bloggare trots att Lisas text rent sprÃ¥kligt drar alla bloggare ner i sörjan – finns det nu ett antal “hon menade nog att det var Jinge/Blogge/xx-bloggaren” diskussioner vilket inte borgar för nÃ¥got gott. Lisa B väljer själv att ludda till det ännu mer i den intervju med Medievärlden som du borde läst, där hon pÃ¥pekar att hon endast inte menar mer rena “dagboksbloggar”.
AlltsÃ¥ blir dÃ¥ frÃ¥gan: är det jag som läsare som ska skämmas och tystna eftersom en journalist inte anser sig fin nog att svara pÃ¥ mail? Uppenbarligen anser du det. Uppenbarligen anser du att bloggandet är nÃ¥got litet som inte har nÃ¥got att tillföra. DÃ¥ blir min frÃ¥ga till dig: anser du inte att tidningar ska lyssna pÃ¥ sina läsare aka sina konsumenter – de som i grunden betalar för deras existens? Anser du att den utveckling vi ser – där svenska bloggar numera säljs för rätt rejäla belopp till fr a mediehusen, där svenska bloggare (inte bara Blondinbella) är reella deltagare i den allmänna debatten och där sociala medieutvecklingen lavinartat förändrar sÃ¥väl företagens hierarkiska uppbyggnad, mediernas traditionella maktställning och varje människas möjlighet till att uttrycka sina egna Ã¥sikter, är meningslös och att det gamla sättet är bättre?
Sixten
Nä det har ju blivit helt okey numera att ta några få dåliga exempel och tala generellt om den grupp de ingår i, som t.ex. lärare och för all del, även journalister. För att inte tala om att det blivit helt okey att generalisera taskiga exempel från en kultur och ge den skulden.
Så varför skulle vi bloggare bry oss.
Jag för min del anser att det är anmärkningsvärt att nÃ¥gon som skriver för en av de största tidningarna i Sverige är sÃ¥ onyanserad. Inte att hon tycker det hon tycker. Det har hon ju all rätt att göra…
Det är väl onyanseringen, bristen på källor mm. som får de flesta att reagera. Vi vet ju själva att vi inte tillhör den specialklass hon talar om.
Jag undrar bara var man kan finna den. Det skulle vara intressant att läsa dessa bloggar.
Jag tycker att det står ganska klart att Lisa i första hand nog som en rejäl känga riktad mot Jinge.
Så här skrev bl.a. Lisa:
“Men mot all rim och reson sitter nu ett högljutt gäng flÃ¥smoraliska gubbar av alla kön och Ã¥ldrar och hetsar upp sig över “bimbons” fräckhet. Vad förväntade hon sig när hon lättklädd stegade in pÃ¥ den italienska nattklubben – respekt? fnyser en bloggare.”
Så här har Jinge skrivit http://jinge.se/mediekritik/blondinbella-berattar-om-sexovergreppet-i-aftonbladet.htm#comments:
“Möjligen har jag fördomar om italienare, men en välutrustad 17-Ã¥rig blondin pÃ¥ nattklubb vid 02.00 i Italien? Vad hade hon förväntat sig? Respekt?”
Skriven text skall man nog inte läsa allt för fundementalistiskt och jag tror det här med bloggsörja osv mer var ett sätt för Lisa att krydda sin text.
Och visst är det jättebra om journalister kan ha en dialog med vanliga medborgare och vanliga bloggande medborgare.
Fast det är också att en journalist som Lisa är en vanlig människa och inte ett medium med en oändliga eon av tid till förfogande.
Jag tycker faktiskt hon har givit dig ett ganska så utförligt svar om sina ståndpunkter i sitt första mail. Dessutom bör man nog ha i åtanke att hon säkerligen fått motaga en hel drös mail. Varav säkert många av dessa mail inte varit riktigt lika trevlig formulerade som dina mail. Detta är förstås en anledning till att Lisa kanske inte vill eller orkar svara mer.
Trots allt har hon ju svarat på dina frågor vad mer kan man förvänta sig. En offentlig avbön?
Nej Sixten, om du är nÃ¥gorlunda objektiv kan du inte säga att hon gett nÃ¥gra utförliga svar pÃ¥ nÃ¥gonting. Och hon själv erkänner inte att det skulle vara Jinge som hon hänsyftar till – vilket knappast kan sägas vara ett etiskt rätt tillvägagÃ¥ngssätt. Att du sedan väljer att försöka närläsa är just en av de punkter som finns i min kritik. Själv är jag i konstant krig med denne bloggare sÃ¥ min kritik är pÃ¥ inga sätt försök att “rädda” honom – om det nu är endast honom hon använder som exempel utan hennes val att inte namnge nÃ¥gon gör att alla som skrivit om frÃ¥gan fÃ¥r sig en släng av sleven.
I grunden handlar det om vilken tolkning man gör.
Jag tolkar Lisas ordval som ett sätt att krydda till sin text.
Du och andra tycks tolka det som att Lisa och hennes kollegor på DN i hemlighet hyser ett stort förakt för alla människor som inte publicerar sina alster i etablerade medium (dvs bonniers). Det är en uppfattning jag kan tycka verka lite väl långsökt och konspirationteoretisk.
Varför du har fått för dig att jag har några som helst föreställningar om hur du uppfattar Jinge kan jag inte alls förstå. Jag har bara nämnt att JAG inte gillar det Jinge verkar stå för.
Till hennes försvar måste jag anföra att mängden e-post att besvara faktiskt kan ha blivit för stor för henne att hantera utan att det går ut över arbetet.
Till hennes klara nackdel ligger dock det faktum att hon verkar köra ut färdigskrivna svar även första gången.
Sixten. Det känns som att du försöker släta över någonting här.
Att “krydda” en text ska väl inte innebära att den fÃ¥r en helt annan mening? I sÃ¥ fall är Lisa lika usel kock som ledarskribent. “FÃ¥ se, var är myntan? Ojsanhoppsantusan, det blev visst cyanid istället. NÃ¥väl de märker nog inte sÃ¥ stor skillnad. Jag jobbar ju pÃ¥ en riktigt mallig restaurang som fÃ¥ vÃ¥gar klaga pÃ¥”.
Och att journalister hyser ett förakt de som ej lämnat JMK (eller i nödfall JMG) med ett stiligt diplom kvalar knappast in bland konspirationsteorierna.