http://samesamebutdifferent.se/2008/07/29/en-ding-ding-ny-medievarld/ En blogg om mötet mellan gamla medier och nya Sat, 07 Apr 2012 20:13:00 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.2 http://samesamebutdifferent.se/2008/07/29/en-ding-ding-ny-medievarld/comment-page-1/#comment-2119 Bjurwald gör det igen at Deepedition Thu, 22 Jan 2009 08:42:40 +0000 http://samesamebutdifferent.se/?p=139#comment-2119 [...] Bjurwald - ni vet hon som hade åsikter om bloggar och bloggosfär - har lyckats att visa hur fantastiskt mycket duktigare journalister (hon) är på att researcha [...] [...] Bjurwald – ni vet hon som hade åsikter om bloggar och bloggosfär – har lyckats att visa hur fantastiskt mycket duktigare journalister (hon) är på att researcha [...]

]]> http://samesamebutdifferent.se/2008/07/29/en-ding-ding-ny-medievarld/comment-page-1/#comment-377 deep.edition » Bloggsörja Wed, 30 Jul 2008 10:18:35 +0000 http://samesamebutdifferent.se/?p=139#comment-377 [...] av det på vår gemensamma blogg SSBD (ni vet den där bloggen jag särskriver med Mymlan) och min uppföljning särskrevs nu ikväll då det visar sig att Roland Poirier Martinsson gör ett liknande icke [...] [...] av det på vår gemensamma blogg SSBD (ni vet den där bloggen jag särskriver med Mymlan) och min uppföljning särskrevs nu ikväll då det visar sig att Roland Poirier Martinsson gör ett liknande icke [...]

]]> http://samesamebutdifferent.se/2008/07/29/en-ding-ding-ny-medievarld/comment-page-1/#comment-373 Roland Poirier Martinsson Wed, 30 Jul 2008 07:00:24 +0000 http://samesamebutdifferent.se/?p=139#comment-373 Att jag inte exemplifierar är en rimlig kritik, och mitt svar är det vanliga i sådana här sammanhang: kolumnens format är dels begränsat, dels syftar också till någon form av underhållning för läsaren. Att kvalificera det man påstår med hänvisningar och exempel låter sig sällan göras. På samma sätt som bloggaren försöker ingjuta trovärdighet med hjälp av länkar, strävar kolumnisten efter att göra det genom att över tid bygga upp ett förtroende: att inte ljuga eller skarva. Annars håller jag, inte förvånande, inte riktig med dig. Jag har stor respekt för bloggosfären, och menar att den bidrar med något till medielandskapet som gamla medier inte kan ge och ofta inte ens begriper. Just därför är det viktigt att ta bloggarna på allvar, och interaktion mellan nya och gamla medier består väl bland annat i att göra just det jag gjorde? En sak till: min kritik här riktar sig inte enbart mot bloggar som slarvar, utan också mot gamla mediers skribenter, som påstår saker där de enda källorna är just de dåliga, eller propagandistiska bloggarna. De aldrig belagda påståenden om Rove som jag tar upp har synts ofta i gamla medier, inte sällan med kvalificeringar som "det sägs att" (formulerat på tusen olika sätt). Påståendena är då inte direkta, men skänker ändå ett intryck som är svårt att värja sig mot. Samma sak gäller för övrigt bloggar som styrker sina påståenden med länkar och om man till äventyrs klickar på dessa styrks påståendena där med länkar, och så vidare. Ingen gör sig skyldig till att vara den falska källan, icke desto mindre sprider man ett rykte och etablerar det som sanning. Nåväl, tack för din kommentar till min kolumn. Att jag inte exemplifierar är en rimlig kritik, och mitt svar är det vanliga i sådana här sammanhang: kolumnens format är dels begränsat, dels syftar också till någon form av underhållning för läsaren. Att kvalificera det man påstår med hänvisningar och exempel låter sig sällan göras. På samma sätt som bloggaren försöker ingjuta trovärdighet med hjälp av länkar, strävar kolumnisten efter att göra det genom att över tid bygga upp ett förtroende: att inte ljuga eller skarva.
Annars håller jag, inte förvånande, inte riktig med dig. Jag har stor respekt för bloggosfären, och menar att den bidrar med något till medielandskapet som gamla medier inte kan ge och ofta inte ens begriper.
Just därför är det viktigt att ta bloggarna på allvar, och interaktion mellan nya och gamla medier består väl bland annat i att göra just det jag gjorde?
En sak till: min kritik här riktar sig inte enbart mot bloggar som slarvar, utan också mot gamla mediers skribenter, som påstår saker där de enda källorna är just de dåliga, eller propagandistiska bloggarna. De aldrig belagda påståenden om Rove som jag tar upp har synts ofta i gamla medier, inte sällan med kvalificeringar som “det sägs att” (formulerat på tusen olika sätt). Påståendena är då inte direkta, men skänker ändå ett intryck som är svårt att värja sig mot. Samma sak gäller för övrigt bloggar som styrker sina påståenden med länkar och om man till äventyrs klickar på dessa styrks påståendena där med länkar, och så vidare. Ingen gör sig skyldig till att vara den falska källan, icke desto mindre sprider man ett rykte och etablerar det som sanning.
Nåväl, tack för din kommentar till min kolumn.

]]>