Jag tog mig en djupdykning i gamla diskussioner runt bloggar (och sociala media) och där kom skeptisism till web 2.0 och allt som har med det att göra fram. Själv var jag redan dÃ¥ inne pÃ¥ att det hela handlade om framtidens webb men bara att försöka förklara att bloggande är nÃ¥got som “alla” kommer att göra renderade rejält med diss.
Det är bättre idag. Men fortfarande finns det personer som ser sociala medier som en “fluga” (De har alltsÃ¥ inte lärt sig av Ines Uusmanns exempel att aldrig prognosticera nÃ¥got pÃ¥ nätet som en fluga) och som ett komplement till “den riktiga webben” dvs. statiska sajter enligt envägskommunikativt upplägg. Och självklart – idag är det fortfarande ett komplement: affärsmodellerna är inte satta, det är mÃ¥nga som har svÃ¥rt för att tänka sig in i att producera nÃ¥got själv. Vi har ett digital gap mellan infödda och immigranter. Det som kan fascinera mig är när personer som ändÃ¥ borde ha lite koll pÃ¥pekar att web 2.0 inte är intressant i lÃ¥nga loppet.
Web 2.0, den dynamiska och sociala webben, är vad webben kommer att handla om. Det finns ingen logik i att tänka sig att vi kommer att stanna kvar i web 1.0, att vi kommer att välja att fortsätta att pusha informationen ut till en ansiktslös skara mottagare.
Web 2.0 handlar om grundläggande förändringar:
- presence
att det är närvaro av sociala interaktioner, att det sker nu och här. - omnipresence
det som hänt finns kvar och är tillgänglig 24/7. Det kan återanvändas och får genomsyra annan kommunikation - relevance
Genom att sociala medier bygger på att sändare och mottagare båda är delaktiga i skapandet och kommunicerandet så får relevansen ett högre effektuttag
Tillsammans med att det handlar om
- (oftast) öppna strukturer
- balanserad ömsesidig “makt” eller kontroll över innehÃ¥llet (reciprokalitet)
- användargenererat innehåll innebär ett samarbete mellan sändare och mottagare
och att företag och användare har en
liksom att
Är det nÃ¥got som är ett “komplement”? Knappast.
För att göra en metafor: hur många är det som väljer att inte uppgradera ett program till en ny version när det kommer? Varför skulle man då välja att stanna kvar i ett gammalt tänkande runt webben? Jag vet inte. Det som vi förut såg som webben; det statiska informationsbärande och icke-interaktiva, kommer att förändras och uppgraderas. Webb 1.0 blir överskrivet av webb 2.0. CMS-system, databaser (MySQL open sourcebärare av en utveckling) och användarnas förändrade konsumtionsmönster, värderingar och en önskan om att delta och påverka blir bara starkare och driver mot att webben faktiskt blir social rakt igenom.
Men – det är inget konstigt. Förändring förskräcker, maktförskjutning skrämmer. SÃ¥ är det för företag – och sÃ¥ är det för medierna. Det handlar om att inse att man bara är delägare till sitt innehÃ¥ll. Fildelningsdebatten visar detta mycket väl: trots alla försök kommer i slutänden det digitala att överleva. Men att gräva ner sig i gamla tankesätt innebär att man hamnar pÃ¥ efterkälken. Varken musikbransch, filmbransch eller större mjukvaruföretag har lärt Facit-läxan. Det som hänt är att andra segment inom företagandet helt enkelt sprungit förbi och vinner innan de med ett 1.0-tänkande ens startat. Apple valde att satsa pÃ¥ digital musikdistribution, Joost och andra väljer att bygga distributionskanaler för rörlig bild och open source-programmen skapar möjligheter för företag att blomstra: genom att sälja tjänster istället för själva programmet. Idag ser vi klara indikationer pÃ¥ att medierna gÃ¥r samma väg. Andra kommer att ta över nyhetsförmedlingen; nöjesjournalistiken är idag redan webbaserad i stora delar av världen (Gawker, paparazzibloggar), citizen journalism växer sig starkare och starkare, och opinionsbildningen sker pÃ¥ nätet (ingen presidentkandidat i USA kan lÃ¥ta bli att blogga, prata med Daily Kos, Hot Air och Huffington Post). Starka bloggstormar pÃ¥verkar traditionella medier och deras nyhetsvärderingar – och skapar stor oro hos de företag vars varumärken utsätts för det, eftertextannonsering och lokala säljtorg (Craigslist, Blocket, Grannar.se) flyttar ut pÃ¥ nätet. Investeringarna i reklam flödar fritt över frÃ¥n analoga medier till nätet. Det urholkar de medier som förut hade total dominans över förmedlingen av nyheter, annonser och i lÃ¥nga loppet – kunskapsöverföringen om omvärlden.
Webb 2.0 handlar lika mycket om att uppgradera sitt tänkande som att förändra sin webbstrategi.
Pingback: Spinner vidare | Same same but different
Pingback: In the future | Researcher
Pingback: Mycket Snack men frågan är om det blir någon verkstad | Same same but different