Jag kollade in hur företaget Mindroute valt att låta sina användare, kunder och andra vara med och bygga sin hemsida och funderade över när en journalistisk tidning vågar att öppna upp så mycket.
Mindroute väljer att bygga hela sin sajt pÃ¥ wiki-tekniken vilket innebär att alla som registrerar sig faktiskt kan gÃ¥ in och skriva pÃ¥ sajten, skriva om saker, lägga till och dra ifrÃ¥n. Richard Hansson förklarar (ur inlagan “Webbstrategi” ur Dagens Industri feb 2008):
Vi kläckte idén att det borde vara våra besökare som styr innehållet på vår sajt. Det är bra av två anledningar; dels så ser vi till att innehållet på sajten är så objektivt som möjligt och dels så ser vi till att diskussionen om oss och vår mjukvara först på vår egen webbplats och inte någon annanstans.
Mindroute säljer CMS-system så det finns självklart en logisk koppling mellan erbjudande och den här idén men jag tycker hans förklaring av idén har bäring på medier: i det nya medielandskapet som idag målas upp inför våra ögon finns det inte plats för en syn där mottagaren bara är mottagare och innehållsproducenten (sändaren) har monopol på objektiviteten.
Någon kanske tycker att det väl är enklare för ett företag att göra det här men jag skulle snarare säga att det är tvärtom. Mindroute väljer att låta sina användare och partners påverka bilden av företaget; de släpper in dem i att kommunicera via företagets affärskritiska kommunikationskanal. För mig är det mer förvånande att medierna många gånger verkar mer rädda för sina användare än många företag.
SÃ¥ – när fÃ¥r vi se en tidning som faktiskt vÃ¥gar öppna upp sina artiklar via en wiki-teknik? Och lÃ¥ta sina läsare dela med sig av sin kunskap? Finns det nÃ¥gra exempel där det gjorts inom medievärlden? Vad tror ni: skulle det fungera?
/Niclas Strandh
Tags: användare, företagande, journalistik, objektivitet, transparens, wiki
