Jag vill inte att andra ska ändra mina texter

Jag och Niclas diskuterar wiki-tekniken, och jag försöker förklara för honom varför det inte skulle fungera att använda den exempelvis på st.nu som jag skriver för.

För det första så behövs journalister och kvalificerad journalistik, något jag inte tänker utveckla närmare.

Och så använder jag mig själv som exempel: Jag skriver en artikelserie om ett gäng gatpojkar i Ukraina. Artiklar som rent stilistiskt är skrivna så att de berör läsarna. De är till och med jävligt bra skrivna. Vill jag då att vem som helst ska kunna gå in och ändra i mina artiklar? Nej. Journalistik är ett hantverk, och skrivandet är en del av hantverket.

Det skulle heller inte vara okej om vem som helst kunde gå in och ändra i intervjuer eller personliga berättelser om människor jag mött. All journalistik är inte hårdfakta. Och även när den är det finns det tillfällen när jag inte vill att någon annan ska ges möjlighet att frisera.
Däremot – jag välkomnar alla former av kommentarer, tillägg och ifrågasättanden. Och sätter en ära i att bemöta, ta till mig och kanske backa om jag har fel. Men ursprungstexterna måste få vara kvar. Jag är emot ändring/radering. Sagt är sagt liksom, även om det var korkat sagt.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Spara / dela med dig
  • Facebook
  • del.icio.us
  • Pusha
  • Bloggy
  • TwitThis
  • Google
  • Live
  • LinkedIn
  • Maila artikeln!
  • Skriv ut artikeln!
(0%) (0%) (0%) (0%)
0 buttar
  • Kjelle Vänerbo

    I en wiki har man alltid, såvitt jag vet, möjlighet att se versionshistorik. Det vill säga att ditt argument lite faller, för din första version kommer alltid att finnas kvar. Synd att journalister ska vara så förtjusta i sina egna tankar ;)

    Förresten, jag är själv murvel, men jag skulle verkligen uppskatta om någon förbättrade mina texter. Det finns inget av månniska gjort som inte kan förbättras.

  • http://mymlanthereal.wordpress.com Sofia

    Kjelle – jag önskar också ofta att jag hade hjälp att förbättra mina texter, och jag är alltid öppen för diskussion när jag skrivit. Men den putsningen har jag hellre före publicering. Att låta “vem som helst” ändra även innehållet i dem känns inte som rätt grej.
    Sen tror jag du missade min slutkläm – sagt är sagt, även det dåliga.

    Men om vi bortser från mig personligen – du tror alltså att wikiteknik är något bra som borde användas oftare på tidningssajter? Eller har jag totalt missuppfattat dig?

  • http://weman.wordpress.com Weman

    En wiki är väl en wiki – och en artikel i ST, Café eller Offside. Något helt annat.
    Har jag researchat, intervjuat, skrivit, strukit, slitit – och på slutet filat och slipat tillsammans med en förhoppningsvis begåvad redaktör – så ska fan inte vare sig kreti eller pleti få gå in och tafsa på den färdiga texten.
    Kommentarer, insändare, mail, sms, rubbet – är välkomna.
    För diskussionen ska fortsätta. Min artikel satte inte punkt.
    För övrigt blir jag alltid misstänksam mot journalister som kallar sig själva för murvlar.

  • http://legrrr@gmail.com kjelle Vänerbo

    Jo, jag tror på att man tillsammans gör ett bättre arbete än vad EN professionell människa kan. Mitt, och andras, paradexempel är givetvis Wikipedia.

    @Weman: Det kanske finns en anledning att kalla sig murvel ;) Och vad har du mot “kreti eller pleti”?

    Det hela, tror jag, bottnar i en syn på Journalistik, kanske alla profesioner, som något som är för “svårt” för allmänheten. Tyvärr verkade det som om insändarspalterna var de mest lästa i de flesta tidningar.

    Men visst, jag förstår argumenten och kan tom hålla med till en del, visst fan är det bättre med kommentarer än inget alls.

    Men. Jag vill i vilket fall se seriösa försök att använda sig av halvny teknik, inte bara inom journalistiken. Expertrollen, hoppas jag, är på väg ut, eller har i vart fall varit det ett tag. Framtiden är svår att sia om.

    Journalistik är alldeles för allvarligt för att lämnas åt journalister, som jag sade i en debatt en gång ;)

  • http://weman.wordpress.com Weman

    Jag tror också att man gör ett bättre arbete tillsammans, än man gör själv. På en tidning har man ju, för detta ändamål, en redaktion. En text lämnar inte en hand och går rakt in i tidningen. Nå, i alla fall inte om allt går som det är tänkt.
    Ett av mina frilansuppdrag just nu är att vara redaktör för en tidning som heter Magasinet Skåne, som kommer ut 6 ggr/år. Idag har jag till exempel fått tillbaka två texter, där skribenterna fick grym bakläxa. Resultaten är mycket bättre denna gången.
    Tillsammans blev vi alltså bättre.
    Jag är, för övrigt, fortfarande nyfiken på varför Kjelle Vänerbo reducerar sin profession till det slitna “Murvel”. Och jag blir också lite nyfiken på om han, i analogi, anser att rörmokeri är alldeles för allvarligt för att lämnas åt rörmokare.
    Journalist är ett yrke, liksom. Inte bara en etikett.

  • kjelle Vänerbo

    Touché :) Lik förbannat finns det bland “vanligt folk” sådana som klart överglänser professionella rörmokare. Kanske ett dåligt exempel, här rör det sig om ett väldigt konkret hantverk. Lärare kanske är en bättre analogi. Jag känner folk som utan lärarhögskola skyhögt överglänser utbildade lärare när det gäller att lära ut. Kanske snarare skulle kalla dem folkbildare, ett ord med kanske lika negativa konotationer som murvel ;)

    Vad jag är ute efter är egentligen inte att kritisera journalister, eller något annat hantverk, utan bara försöka argumentera för att det finns andra egenskaper som ibland väger högre än professionalitet. Och för att återgå till wiki, det är ett instrument för samarbete som jag tycker borde vara klart värt att titta på även för journalister. I ett barfotaprojekt där jag deltog använde vi wikis med framgång för att slipa skrivande och idéer. Okej, det var barfota, men jag vet även flera filmare som annvänder sig av wikitekniken för att samarbeta kring olika projekt.

  • http://mymlanthereal.wordpress.com Sofia

    Kjelle – jag håller absolut med dig om att utbildning bara är en del i en kompetens, om det har jag skrivit en hel del tidigare och i min egna blogg.

    (jag är exempelvis själv autodidakt journalist)

    Men det är ju inte samma sak som att journalistiken skulle bli bättre om vi lät vem som helst ändra fakta och stil i nyhetstexter, precis lika litet som jag tror att skolan skulle bli särskilt mycket bättre om vi lät vem somhelst när landan föll på kliva in i klassrummen och undervisa lite godtyckligt sådär.

  • kjelle Vänerbo

    Hehe, med tanke på hur skolan ser ut, och har sett ut sen jag gick där (60-tal) kanske det inte vore så dumt om vemsomhelst kom in o undervisade ;)